18/2025 Ringette – Sarjapaikka – Valitusoikeus
URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA PÄÄTÖS
Nro 18/2025
6.5.2025
Diaarinro 6/2025
RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA
Suomen Ringetteliitto ry:n liittohallituksen päätös 9.1.2025 nro 1/2025
ASIA
Sarjapaikan siirtäminen
MUUTOKSENHAKIJAT
A, huoltajanaan C
B, huoltajanaan D
KUULTAVA
Suomen Ringetteliitto ry
VALITUKSEN KOHTEENA OLEVA PÄÄTÖS
Suomen Ringetteliitto ry:n (jäljempänä Ringetteliitto) kilpailutyöryhmä on 7.1.2025 käsitellyt Helsinki Ringette ry:n hakemuksen siirtää BSM-sarjan yhdistelmäjoukkueen Helsinki–Hyvinkää toiminta kokonaisuudessaan Helsinki Ringette ry:lle. Kilpailutyöryhmä ei ole myöntänyt haettua sarjapaikan siirtoa. Perusteena päätökselleen kilpailutyöryhmä on todennut, ettei kilpailusäännöissä ole määräystä sarjapaikan siirrosta seuralta toiselle.
Helsinki Ringette ry on valittanut kilpailutyöryhmän päätöksestä Ringetteliiton liittohallitukselle. Liittohallitus on kokouksessaan 9.1.2025 hyväksynyt valituksen ja siirtänyt BSM-sarjan yhdistelmäjoukkueen Helsinki-Hyvinkää toiminnan eli sarjapaikan Helsinki Ringette ry:lle. Liittohallitus on päätöksen perusteluissa todennut asiassa käyneen ilmi, että yhdistelmäjoukkueen sisällä on toimihenkilöistä johtuvia ristiriitoja, joita on pyritty selvittämään seurojen ja joukkueen toimesta tuloksettomasti. Kokonaisen joukkueen lopettamisen sijaan päätöksellä annetaan Helsinki Ringette ry:lle mahdollisuus ottaa vastuu joukkueen toiminnan vakauttamisesta ja pelaajien sarjakauden jatkumisesta. Ratkaisua on siten perusteltu Ringetteliiton vastuullisuusohjeilla, joissa peräänkuulutetaan pelaajien ja toimihenkilöiden oikeutta turvalliseen ja myönteiseen toimintaympäristöön.
Liittohallitus on todennut päätöksessään myös, että Helsinki Ringette ry on sitoutunut tarjoamaan pelipaikan Hyvinkään Ringette ry:n pelaajille, vaikka sarjapaikka siirtyy Helsingille. Liittohallitus on ilmoittanut myöntävänsä seurasiirrot Helsinki Ringette ry:hyn niille Hyvinkää Ringette ry:n pelaajille, jotka haluavat siirtyä. Liittohallitus on lisäksi todennut, että jos Hyvinkään Ringette ry:n pelaaja haluaa siirtyä johonkin muuhun seuraan kuin Helsinkiin, tulee uuden seuran tehdä poikkeuslupahakemus kilpailutyöryhmälle.
VALITUS PERUSTEINEEN
A ja B ovat vaatineet, että Suomen Ringetteliitto ry:n liittohallituksen päätös 9.1.2025 nro 1/2025 kumotaan.
Ringetteliiton kilpailusäännöissä ei ollut määritelty oikeutta tai edes mahdollisuutta sarjapaikan siirtoon kesken kilpailukauden jollekin toiselle joukkueelle. Myöskään yksittäisen pelaajan mahdollinen lopettamispäätös ei tarkoittanut sitä, että koko joukkue olisi ollut ajautumassa lopettamispisteeseen.
Liittohallitus oli todennut päätöksensä perusteina toimihenkilöiden ristiriidat. Päätöksen lopputulos kuitenkin kohdistui rangaistustoimena joukkueen pelaajiin eikä toimihenkilöihin.
Liittohallituksen päätöksen ohjeet pelaajien seurasiirtoihin eivät olleet lajin sääntöjen mukaisia. Jos pelaaja halusi siirtyä muuhun seuraan kuin Helsinki Ringette ry:hyn, siirto tapahtui normaalien sääntöjen mukaisesti.
Liittohallituksen päätöksen takia muutoksenhakijat menettivät mahdollisuuden osallistua B-nuorten SM-sarjaan. Liittohallitus tosiasiallisesti sulki Hyvinkään Ringette ry:n pelaajat ulos liiton toiminnasta. Ratkaisu oli tosiallisesti kurinpitotoimi. Hyvinkääläisiä BSM-urheilijoita ei kuultu asian käsittelyn missään vaiheessa. Joukkueen urheilijat eivät olleet missään vaiheessa kautta rikkoneet kilpailu- tai muitakaan sääntöjä taikka määräyksiä tai jättäneet omia velvoitteitaan täyttämättä. Siirtyminen toiselle paikkakunnalle ei ollut perheiden tilanteista johtuvista syistä mahdollista. Päätös asetti pelaajat kohtuuttomalla tavalla eriarvoiseen asemaan. Liittohallituksen päätös asetti vaaraan muutoksenhakijoiden opinto-oikeuden sekä opiskelijapolun jatkumisen oppilaitoksissa urheilijastatuksella.
VASTAUS PERUSTEINEEN
Suomen Ringetteliitto ry on vastauksessaan vaatinut, että valitus jätetään ensisijaisesti tutkimatta ja toissijaisesti hylätään.
Ringetteliiton hallintosäännössä ei otettu kantaa siihen, voiko liiton jäsenseuran jäsen valittaa liittohallituksen päätöksestä. Liittohallituksen päätös yhdistelmäjoukkueen sarjapaikan siirrosta koski jäsenseuroja, ei yksittäisiä pelaajia. Siten valituksen liittohallituksen päätöksestä olisi pitänyt tehdä jompikumpi seuroista, jota päätös koski eikä seurojen yksittäiset urheilijat.
Ringetteliiton kilpailusäännöt hyväksyi liittohallitus. kauden 2024–2025 kilpailusäännöt oli hyväksytty hallituksen kokouksessa 19.3.2024. Liittohallituksella oli mahdollisuus muuttaa kilpailusääntöjä kauden aikana painavasta syystä.
Ringetteliitto oli myöntänyt Helsinki Ringette ry:lle ja Hyvinkään Ringette ry:lle luvan muodostaa yhdistelmäjoukkue nuorten BSM-sarjaan kaudelle 2024–2025, koska kummallakaan seuralla ei yksinään ollut riittävästi pelaajia joukkueen muodostamiseksi. Seurojen tuli keskenään sopia, kumpi joukkueista tekee ilmoittautumisen sarjaan sekä millä nimellä joukkue ilmoitetaan. Hyvinkään Ringette ry ilmoitti yhdistelmäjoukkueen Helsinki–Hyvinkää nuorten mainittuun sarjaan. Liiton joukkueilta laskuttamat tuomaripalkkiot lähetettiin Hyvinkää Ringette ry:n B-joukkueelle. Seurat olivat keskenään sopineet joukkueen toimihenkilöistä sekä rooleista, yhteisten kulujen laskutuksesta ja treenikäytännöistä. Yhdistelmäjoukkueella ei ollut varsinaista kirjallista sopimusta yhteistyöstä. Joukkueet olivat treenanneet sekä Helsingin että Hyvinkään jäähalleissa. Samoin kotipelit oli pelattu vuorotellen molempien seurojen jäähalleissa.
Hyvinkään Ringette ry:n puheenjohtaja lähetti Ringetteliiton toiminnanjohtajalle sähköpostin 9.12., jossa puheenjohtaja nosti esille huolen yhdistelmäjoukkueen tilanteesta. Ringetteliittoon oli yhteydessä myös Helsinki Ringette ry:n joukkueenjohtaja. Yhdistelmäjoukkueen tilannetta oli tämän jälkeen ryhdytty selvittämään. Asian selvittäminen ei kuitenkaan johtanut toivottuun lopputulokseen ja Ringetteliiton kilpailutyöryhmälle toimitettiin edellä mainittu hakemus sarjapaikan siirrosta Helsinki Ringette ry:lle.
Hyvinkään Ringette ry ilmoitti kilpailutyöryhmälle, että se ei puolla hakemusta, mutta ei myöskään suoraan vastusta sitä. Toisaalta Hyvinkään Ringette ry:n kilparyhmä vastusti hakemusta. Ringetteliitolle jäi epäselväksi, mikä kilparyhmän asema seurassa oli. Se ei kuitenkaan Ringetteliiton näkemyksen mukaan edustanut koko seuran näkemystä.
Kun kilpailutyöryhmä hylkäsi hakemuksen, Helsinki Ringette ry valitti päätöksestä Ringetteliiton liittohallitukselle. Liittohallitus totesi, että se muodostaa ennakkotapauksen yhdistelmäjoukkueen sarjapaikan siirrosta. Sarjapaikan siirtoon oli painavat syyt. Yhdistelmäjoukkueen sisällä oli joukkueiden toimihenkilöistä johtuvia ristiriitoja, joita oli pyritty selvittämään seurojen ja joukkueen toimesta tuloksettomasti. Hyvinkää Ringette ry:n päätös siirtää päävalmentaja sivuun tehtävästään pelaajien luottamuspulan takia oli vahva näyttö siitä, että toimihenkilötasolla oli yhdistelmäjoukkueessa ongelmia. Myös esimerkiksi turva-aikuisten toiminta joukkueen pukukopissa koettiin ongelmalliseksi.
Joukkueen toiminta yhdistelmäjoukkueena ei vaikuttanut enää mahdolliselta. Ringetteliiton tehtävänä oli niin sanotun drop out -ilmiön vähentäminen. Tämä oli taustasyy sille, miksi hallitus päätti keventää hyvinkääläisille pelaajille siirtymistä Helsinki Ringette ry:hyn. Päätöksessä myös kerrottiin, miten siirtyminen muihin mahdollisiin seuroihin tapahtuisi. Ringetteliiton vastuullisuusohjeessa korostetaan turvallista toimintaympäristöä, jossa lapset, nuoret ja aikuiset ovat turvassa kiusaamiselta, häirinnältä ja muulta epäasialliselta käytökseltä. Seuroille oli laadittu toimintaohjeet syrjintään ja häirintään puuttumiseksi. Vastuullisuusohjetta oli rikottu useissa eri kohdin yhdistelmäjoukkueen toiminnassa.
Ringetteliiton liittohallituksen päätös ei kohdistunut pelaajiin, vaan kahteen seuraan ja niiden alla toimivaan yhdistelmäjoukkueeseen. Yhdistelmäjoukkueessa toimihenkilöiden ristiriidoista ja toimintatavoista johtuen pelaajien turvallinen toimintaympäristö oli vaarantunut. Oli pelaajien etu, että yhdistelmäjoukkueen sarjapaikka siirrettiin Helsinki Ringette ry:lle. Valtaosa pelaajista siirtyi joko Helsinki Ringette ry:n joukkueeseen tai muuhun joukkueeseen. Valitettavasti kolme pelaajaa jätti hakematta uutta pelipaikkaa.
Hyvinkääläiset pelaajat olivat jo alkukaudesta sitoutuneet matkustamaan Helsingin jäähalliin kotipelien lisäksi harjoittelemaan. Matka Hyvinkään jäähallilta Malmin jäähallille oli vain noin 57 kilometriä. Helsinki Ringette ry:n lisäksi oli noin 25–75 kilometrin säteellä viisi seuraa, joissa pelataan BSM-sarjaa. Näistä kolme seuraa oli lyhyemmän matkan päässä Hyvinkäältä kuin Malmin jäähalli.
Pelaajien opiskelijapolun jatkuminen oppilaitoksissa urheilijastatuksella ei ollut vaarantunut päätöksen takia. Pelaajilla oli ollut aito mahdollisuus löytää uusi seura. Oppilaitokset eivät myöskään poista opiskelijoilta urheilijastatuksia urheilun keskeytymisen takia, eikä niitä normaalista poisteta edes kilpailemisen oma-aloitteisesti lopettaneilta urheilijoilta kesken opiskelun.
Päätöksentekoon liittyneet henkilöt eivät olleet olleet esteellisiä. Esteelliseksi väitetyn henkilön rooli liittohallituksen kokouksessa oli lisäksi ollut sihteerin rooli.
VASTASELITYS
A ja B ovat antaneet vastaselityksen asiassa varaten lisäksi oikeuden esittää asiassa Ringetteliitolle korvausvaatimuksen liittohallituksen päätöksestä koituneista ylimääräisistä taloudellisista vahingoista.
Muutoksenhakijoilla oli puheoikeus asiassa, koska Ringetteliiton hallintosäännön kohdassa 6. Valitusoikeus, ei otettu kantaa siihen, etteikö liiton jäsenseuran jäsen voisi valittaa liittohallituksen päätöksestä heitä koskevassa asiassa. Mainitussa sääntökohdassa ei ollut rajattu valitusoikeutta pelkästään jäsenseuroille. Valitusoikeus oli säännöksen sanamuodon mukaan varattu kaikille päätökseen tyytymättömille. Nyt kysymyksessä oleva päätös vaikutti suoraan muutoksenhakijoiden oikeuksiin tai etuun.
Muutoksenhaun kohteena oleva päätös asetti pelaajat epätasa-arvoiseen asemaan. Kaikilla pelaajilla ei ollut ollut mahdollista siirtyä kokonaan toiselle paikkakunnalle esimerkiksi taloudellisista tai opintoihin liittyvistä syistä. Liittohallituksen päätös ja sen toimenpiteet kohdistuivat täten välittömästi urheilijaan. Urheilijan mahdollisuus osallistua ja pelata ringeten BSM-sarjassa oli loppunut. Siten valituksen tehneillä oli valitusoikeus käsillä olevassa asiassa.
Liittohallitus ei ollut päätöstä tehdessään kuullut lainkaan Hyvinkään Ringette ry:n kilparyhmää. Päätös perustui pelkästään Helsinki Ringette ry:n näkemykseen asioiden kulusta. Hyvinkään Ringette ry:n kilparyhmän pelaajat ja toimihenkilöt suljettiin palauteasioiden käsittelyn ulkopuolelle jo joulukuussa 2024. Päätöksessä ei perusteltu mitenkään sitä, miksi yhdistelmäjoukkueen toimintaa ei siirretty Hyvinkään Ringette ry:n alaisuuteen. Kilpailutyöryhmälle lähetetyssä vastineessaan myös Hyvinkään Ringette ry:n kilparyhmä tarjoutui ottamaan vastaan BSM-sarjassa mahdollisesti vapautuvan sarjapaikan.
Yksikään pelaaja ei ole lopettanut lajia sen vuoksi, että yhdistelmäjoukkueessa olisi ollut erimielisyyksiä. Hyvinkään Ringette ry:n kilparyhmän harjoitusringissä oli liittohallituksen päätöksentekohetkellä 14 BSM-sarjaan peli- ja edustuskelpoista nuorta pelaajaa, jotka olivat täyttäneet 14 vuotta ennen 1.1.2025. Kukaan ei ollut ottanut yhteyttä Hyvinkään kilparyhmään selvittääkseen pelaajamäärää ennen päätöksentekoa. Ringetteliiton perusteluissa käyttämät sanat ”palautteet” tai ”pelaajien luottamuspula” olivat asioita, joita ei ollut käsitelty selvitysprosessina missään liiton alaisessa elimessä, työryhmässä tai seurojen ongelmanratkaisuryhmissä.
Pelaajia ei voinut asettaa taloudellisesti tilanteeseen, jossa he joutuivat sitoutumaan jäljellä olevan kauden osalta erilaiseen kustannusrakenteeseen kuin mihin he olivat kauden alussa sitoutuneet ja budjetoineet varansa. Ringetteliitto ei voinut päättää pelaajien siirtämisestä toisiin jäsenseuroihin, eikä myöskään Hyvinkään Ringette ry:llä ollut tällaisia valtuuksia.
Käsillä ei ollut edellytyksiä soveltaa kilpailusääntöjen kohtaa A1.3. Tässä asiassa liittohallituksella ei ollut ollut erittäin painavia syitä tehdä muutoksia kilpailusääntöihin ja niihin liittyviin määräyksiin ja ohjeisiin kesken kauden. Liittohallituksen saama ilmoitus yhdistelmäjoukkueen sisäisistä ongelmista, joiden todenperäisyyttä ei ollut tutkittu missään, eivät olleet rinnastettavissa valtakunnalliseen talouskriisiin tai pandemian tyyppiseen poikkeustilaan, joihin säännöissä viitattiin.
OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU
Perustelut
1. Asian tausta ja kysymyksenasettelu
Helsinki Ringette ry:llä ja Hyvinkään Ringette ry:llä on ollut BSM-sarjassa yhdistelmäjoukkue. Kausi on aloitettu pelaamalla mainittua sarjaa yhdistelmäjoukkueella. Kauden aikana yhdistelmäjoukkueen toiminnassa on ilmennyt aikuisten välisiä ristiriitoja. Ristiriitoja on yritetty selvittää erilaisin toimin. Tältä osin osapuolten näkemykset tapahtumista eroavat toisistaan. Samoin osapuolet ovat erimielisiä siitä, mistä ristiriidat ovat johtuneet.
Helsinki Ringette ry on hakenut sarjapaikan siirtämistä itselleen. Ringetteliiton kilpailutyöryhmä on hylännyt hakemuksen katsottuaan, etteivät säännöt mahdollista sarjapaikan siirtämistä kesken kauden. Helsinki Ringette ry on hakenut päätökseen muutosta Ringetteliiton liittohallitukselta, joka on päätynyt hyväksymään hakemuksen.
Esitetyn asiakirja-aineiston perusteella Ringetteliiton toimielimet ovat kuulleet asian käsittelyn erivaiheissa Hyvinkään Ringette ry:tä Helsinki Ringette ry:n hakemuksesta. Esitetyn selvityksen perusteella ensiksi mainittu yhdistys ei ole sinällään hyväksynyt hakemusta, mutta ei ole sitä varsinaisesti vastustanutkaan.
Muutosta liittohallituksen päätöksen on hakenut kaksi Hyvinkään Ringette ry:n pelaajaa ja heidän huoltajansa. Asiassa on ensin ratkaistava, ovatko muutoksenhakijat sillä tavoin asiassa asianosaisia, että heillä on muutoksenhakuoikeus liittohallituksen päätökseen.
2. Muutoksenhakuoikeus
Ringetteliiton hallintosäännön (19.6.2024) 6. kohdan mukaan kaikkien liiton hallintoelinten toimintaan tai päätöksiin liittyvät valitukset, lukuun ottamatta kurinpitoon liittyviä, osoitetaan liittohallitukselle, joka voi päättää asian käsittelystä liiton muissa toimielimissä. Liittohallituksen toimintaan tai päätöksiin liittyvät valitukset osoitetaan urheilun oikeusturvalautakunnalle.
Mainitussa kohdassa on muun ohella lisäksi todettu, että valituksen saavuttua valituksen kohteena olevalta taholta pyydetään kirjallinen vastine. Vastine on pyydettävä valituksen osapuolilta kymmenen päivän sisällä valituksen päivämäärästä. Valituspäätöksistä voidaan valittaa 7 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista liittohallitukselle. Valitusten käsittelyssä on liittohallituksen päätös yhdistysten osalta lopullinen.
Hallintosäännön 6. kohdan mukaan liittohallituksen päätökseen tyytymätön voi saattaa päätöksen Urheilun oikeusturvalautakunnan tutkittavaksi sen sääntöjen mukaisesti. Liittohallituksen päätöksessä on kerrottava tästä oikeudesta.
Oikeusturvalautakunta toteaa edellä mainitun säätökohdan perusteella, että liittohallituksen tai muiden liiton toimielinten käsitellessä jotakin asiaa, asiaan liittyviä asianosaisia on kuultava. Liittohallituksen päätös on yhdistyksen osalta lopullinen, mutta päätökseen tyytymätön voi saattaa asian oikeusturvalautakunnan käsiteltäväksi. Säännöissä ei sinällään rajata sitä, voiko liittohallituksen päätöksestä valittaa Ringetteliiton jäsenliitto vai jonkin jäsenliiton yksittäinen jäsen eli esimerkiksi pelaaja. Selvää kuitenkin on, ettei valitusoikeus voi olla muilla kuin niillä, jotka ovat olleet asianosaisia liittohallituksen käsittelemässä asiassa eli joilla on ollut puheoikeus kulloinkin käsiteltävässä asiassa. Se, kuka on liittohallituksen käsittelemässä asiassa asianosainen, määräytyy yleisten oikeusperiaatteiden ja -sääntöjen perusteella.
Yhdistyslain 35 §:n 1 momentin mukaan yhdistyksellä on oltava hallitus, joka edustaa yhdistystä. Mainitun lain 36 §:n perusteella yhdistyksen nimenkirjoitus oikeus on hallituksen puheenjohtajalla tai tietyillä muilla henkilöillä.
Hyvinkään Ringette ry:n sääntöjen 11 §:n mukaan seuran toimintaa ja taloutta hoitaa hallitus, johon kuuluu syyskokouksessa valitut puheenjohtaja ja 4–6 varsinaista jäsentä sekä 2 varajäsentä. Sääntöjen 12 §:n mukaan seuran nimen kirjoittaa hallituksen puheenjohtaja yksin tai kaksi hallituksen varsinaista jäsentä yhdessä.
Oikeusturvalautakunta toteaa viitattujen yhdistyslain pykälien ja Hyvinkään Ringette ry:n sääntöjen perusteella, että Hyvinkään Ringette ry:tä edustaa seuran hallitus. Nimenkirjoitusoikeus on puheenjohtajalla yksin tai kahdella hallituksen varsinaisella jäsenellä yhdessä. Siten Hyvinkään Ringette ry:n yksittäiset jäsenet eivät voi edustaa seuraa tai käyttää sen puheoikeutta.
Urheilun oikeusturvalautakunnan sääntöjen 2 §:n mukaan lautakunta on toimivaltainen käsittelemään muun ohella valituksia yhdistyksen päätöksistä, joissa on kysymys erottamisesta yhdistyksen jäsenyydestä, kurinpitoseuraamuksesta, jäsenoikeuksien rajoittamisesta tai siitä, onko päätös yhdistyksen sääntöjen vastainen. Oikeusturvalautakunnan sääntöjen 9 §:n mukaan valittajana voi lautakunnassa olla urheilija, muu luonnollinen henkilö tai yhteisö, jonka oikeuteen tai etuun valituksen kohteena oleva asia vaikuttaa.
Asialegitimaatiolla tarkoitetaan oikeutta käydä oikeutta asianosaisena eli omissa nimissään oikeudenkäyntiin saatetusta oikeudellisesta vaateesta. Jos valittajalta puuttuu asialegitimaatio, johtaa se valituksen tutkimatta jättämiseen.
Käsillä olevassa asiassa asianosaisia yhdistelmäjoukkueen sarjapaikan osalta ovat olleet sarjapaikan jakaneet yhdistykset eli Helsingin Ringette ry ja Hyvinkään Ringette ry. Ensiksi mainitun hakemusta käsitellessään Ringetteliiton toimielimet ovat kuulleet Hyvinkään Ringette ry:tä, joka siten on ollut se asianosainen, jolla on Ringetteliiton hallintosäännön perusteella ollut oikeus valittaa liittohallituksen päätöksestä ja jonka valituksen oikeusturvalautakunta olisi voinut edellä mainittujen sääntökohtiensa perusteella tutkia. Välillisesti liittohallituksen päätöksellä on voinut olla ja onkin ollut merkitystä laajemmalle henkilöpiirille, mutta oikeusturvalautakunnan sääntöjen 9 §:n mukaista valitusoikeutta ei voida perustaa tällaiselle välilliselle vaikutukselle. Hyvinkään Ringette ry:n yksittäisellä jäsenellä ei ole ollut subjektiivista oikeutta nyt kysymyksessä olevaan sarjapaikkaan.
Edellä todetuin perustein oikeusturvalautakunta katsoo, ettei muutoksenhakijoilla ole käsillä olevassa asiassa sellaista asianosaisasemaa, että heidän valituksensa voitaisiin tutkia. Valitus on siten jätettävä tutkimatta.
3. Valitusmaksu
Asian näin päättyessä valitusmaksua ei palauteta.
Päätöslauselma
Valitus jätetään tutkimatta.
Valitusmaksua ei palauteta.
Ratkaisu oli yksimielinen.
Kristiina Rintala
Puheenjohtaja
Jukka Loiva
Sihteeri
Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Kristiina Rintala, Matti Huhtamäki, Hilla Marjoranta, Pekka Timonen ja Juha Viertola