25/2026 Pesäpallo - Seurasiirto - Edustusoikeus

URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA                              PÄÄTÖS                                    
Nro 25/2026
26.6.2026                                
Diaarinro 24/2026

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA

Suomen Pesäpalloliitto ry:n Kilpailutoiminnan ohjausryhmän päätös 17.6.2026

ASIA                

Seurasiirto

MUUTOKSENHAKIJA

A, edustajanaan huoltajansa B

KUULTAVA

Suomen Pesäpalloliitto ry

ASIAN TAUSTA JA VALITUKSEN KOHTEENA OLEVA PÄÄTÖS

A:sta on tehty edustusoikeuksien täyssiirto 27.1.2026 Vaasan Mailattarista Seinäjoen Maila-Jusseihin naisten suomensarjaan ja C-tyttöjen SM-sarjaan. Tämän jälkeen A:sta on tehty 28.1.2026 määräaikainen seurasiirto takaisin Mailattariin. Tällä siirrolla A:lle on haettu edustusoikeus Mailattariin naisten suomensarjaan sekä tyttöjen Superpesikseen. A:ta on tehty 30.1.2026 niin kutsuttu 4-lomakesiirto, jolla A:lle on haettu edustusoikeus uudelleen Seinäjoen Maila-Jusseihin C-tyttöjen SM-sarjaan.

Siirtojen tekemiseen on pyydetty ohjeita Suomen Pesäpalloliitto ry:n (jäljempänä Pesäpalloliitto) kilpailupäälliköltä. Kilpailupäällikkö on viestissään 16.1.2026 todennut, että ”täyssiirrolla siirtyy pelaajien edustusoikeudet Seinäjoelle, jonka jälkeen pelaajat siirretään takaisin Vaasaan määräaikaisella siirrolla. Tässä vaiheessa pelaajat saavat edustaa Vaasaa TSU (tyttöjen Superpesis) + NSS (naisten suomensarja). Koska Vaasassa ei ole C-tyttöjen SM-joukkuetta, voidaan pelaajista tehdä 4-lomakesiirto Vaasasta Seinäjoelle. Ainoa rajoitus on, että Seinäjoelle ei voi tulla muualta 4-lomakkeella kyseiseen joukkueeseen pelaajia. 1.6. jälkeen purettu määräaikainen siirto jättää Vaasaan edustusoikeuden TSU, muiden sarjojen edustusoikeus on Seinäjoella.”

Mailattarien toimihenkilö C on 31.5.2026 purkanut A:n seurasiirron, jonka jälkeen hänen edustusoikeutensa on palautunut kaikkien sarjojen osalta Seinäjoen Maila-Jusseihin. Asiasta Pesäpalloliiton kilpailupäällikön kanssa käydyn viestikeskustelun jälkeen A:n edustusoikeudet on seuraavana päivänä 1.6.2026, joka samalla on ollut viimeinen siirtopäivä, siirretty määräaikaisella seurasiirrolla takaisin Vaasan Mailattariin, tyttöjen Superpesikseen.

Pesäpalloliiton kilpailupäällikkö on päätöksessään 5.6.2026 katsonut, että 1.6.2026 tehty viimeinen edustusoikeuksien siirto on siirtänyt A:n edustusoikeudet kaikkineen Vaasaan, minkä vuoksi A ei enää siirtoajan samana päivänä päätyttyä voi edustaa Seinäjoen Maila-Jusseja C-tyttöjen SM-sarjassa.

Mailattaret ja Seinäjoen Maila-Jussit ovat hakeneet Pesäpalloliiton Kilpailutoiminnan ohjausryhmältä (jäljempänä KOR) muutosta Pesäpalloliiton kilpailupäällikön päätökseen 5.6.2026. Perusteinaan seurat ovat esittäneet, että määräaikainen seurasiirto oli purettu virheellisesti ennen määräaikaa 1.6.2026, mutta kysymys ei ollut ollut tahallisesta rikkomuksesta, vaan saadun ohjeistuksen väärästä tulkinnasta.

KOR on päätöksessään 17.6.2026 pysyttänyt voimassa Pesäpalloliiton kilpailupäällikön päätöksen 5.6.2026. Päätös on perustunut siihen, että Pesäpalloliiton kilpailumääräysten mukaisesta ohjeistuksesta huolimatta A:n määräaikaista seurasiirtoa ei ollut purettu 1.6.2026 jälkeen, vaan jo 31.5.2026, jolloin A:n kaikki edustusoikeudet olivat palautuneet kilpailumääräysten mukaisesti Seinäjoen Maila-Jusseihin. A:sta oli tämän jälkeen tehty 1.6.2026 uusi määräaikainen siirto Mailattariin, tyttöjen Superpesikseen, mutta uutta 4-lomaketta Seinäjoen Maila-Jusseihin C-tyttöjen SM-sarjaan ei ollut tehty kilpailumääräysten mukaiseen määräaikaan mennessä, eli viimeistään 1.6.2026.

Päätöksen perusteluissa on todettu, että vastuu kilpailumääräysten mukaisesta toiminnasta on aina seuralla, ja seuroilla on Pesäpalloliiton tulospalvelussa nimetty seurasiirtovastaava, jonka vastuulla on toimia kilpailumääräysten mukaisesti. Edustusoikeuden myöntäminen siirtoajan päättymisen jälkeen olisi seurasiirtojärjestelmästä poikkeava ratkaisu, johon KOR:lla ei ole rajoituksetonta toimivaltaa. Kilpailumääräysten määräaika palvelee kaikkia sarjaan osallistuvia seuroja tasapuolisesti ja ennakoitavasti. KOR on katsonut, ettei asiassa ollut erityisiä syitä poiketa Pesäpalloliiton kilpailumääräyksistä. Päätös ei ollut myöskään A:n kannalta asiaan vaikuttavalla tavalla kohtuuton, koska se ei estänyt A:ta osallistumasta kilpailutoimintaan, vaan mahdollisti sen, että A voi pelata tyttöjen Superpesistä Mailattarien joukkueessa.   

VALITUS PERUSTEINEEN

A on valituksessaan vaatinut, että Urheilun oikeusturvalautakunta kumoaa valituksen kohteena olevan KOR:n päätöksen 17.6.2026 sekä vahvistaa, että A:lla on edustusoikeus Seinäjoen Maila-Jussien C-tyttöjen SM-sarjajoukkueessa kaudella 2026.

Perusteinaan A on esittänyt, että A:n huoltaja B oli 31.5.2026 klo 15.50 tiedustellut Pesäpalloliiton kilpailupäälliköltä, että milloin aikaisemmin keskustelun kohteena ollut seurasiirron purku tulee tehdä ja kenen se tulee tehdä. Tämän jälkeen samana päivänä klo 22.14 A:n huoltajat olivat saaneet sähköpostiviestin, jossa oli todettu, että seurasiirto oli purettu.

Määräaikaisen seurasiirron purkamisesta ei ollut keskusteltu purkamisen 31.5.2026 tehneen Vaasan Mailattarien C:n kanssa, eivätkä A:n huoltajat olleet antaneet purkamiselle Pesäpalloliiton kilpailumääräyksissä edellytettyä hyväksyntää. Koska hyväksyntää ei ollut annettu, ei voida pitää selvänä, että 31.5.2026 tehty purkutoimenpide on ollut sovellettavien sääntöjen mukainen.

A:n huoltaja B oli tehnyt A:sta kilpailumääräysten mukaisen 4-lomakesiirron Vaasasta Seinäjoelle 30.1.2026. Tällä siirrolla A:n edustusoikeus oli siirtynyt C-tyttöjen SM-sarjan osalta Seinäjoen Maila-Jusseille. Sanottua 4-lomakesiirtoa ei ole missään vaiheessa purettu, eikä kilpailumääräyksissä ole määrätty, että siirto purkautuu samalla, kun määräaikainen siirto puretaan. Tätä ei ollut osattu epäillä.

Kun Mailattarien C oli 31.5.2026 purkanut A:n määräaikaisen seurasiirron, hän oli lähettänyt Pesäpalloliiton kilpailupäällikölle viestin, jossa hän oli välittömästi tiedustellut, että menikö tämä nyt väärin. Kilpailupäällikkö oli vastannut viestiin 1.6.2026 toteamalla, että virhe oli tapahtunut ja että uudet määräaikaiset seurasiirrot tulisi tehdä heti saman päivän 1.6.2026 aikana. Näin seurat olivat myös toimineet. Kilpailupäällikkö ei kuitenkaan ollut tässä yhteydessä ohjeistanut C:tä tekemään myös 4-lomakesiirron uudestaan, mikä olisi 1.6.2026 aikana muiden seurasiirtojen tavoin voitu tehdä. Koska oletuksena edellä selostetulla tavalla oli, että 4-lomakesiirto pysyy voimassa, sitä ei ollut tehty uudestaan. 

Mailattarilla ja Seinäjoen Maila-Jusseilla ei ollut ollut mahdollisuutta tarkastaa 4-lomakesiirron voimassaolon purkautumista, koska Pesäpalloliiton tulospalvelujärjestelmän mukaan A:n edustusoikeus Seinäjoen Maila-Jussien C-tyttöjen SM-sarjajoukkueessa oli ollut kaiken aikaa kunnossa. B oli kuullut sanotun siirron purkautumisesta vasta 5.6.2026, Pesäpalloliiton kilpailupäällikön soitettua ja ilmoitettua hänelle asiasta.

Syksystä 2025 lähtien tarkoituksena oli koko ajan ollut se, että A saisi pelata C-tyttöjen SM-sarjaa Seinäjoella, koska Vaasassa ei ole C-tyttöjen SM-sarjajoukkuetta. Mailattarissa tyttöjen Superpesisjoukkueen pelaajamäärä on puolestaan niin vähäinen, että A:n edustusoikeus oli haluttu säilyttää myös Mailattarissa, jotta joukkueessa olisi riittävästi pelaajia.

Valituksen kohteena oleva päätös kohdistuu tosiasiallisesti yksinomaan 15-vuotiaaseen urheilijaan, joka ei itse ole tehnyt seurasiirtoja eikä vastannut niiden teknisestä toteuttamisesta. Kaikki toimenpiteet on tehty seurojen ja Pesäpalloliiton toimihenkilöiden toimesta. Asiassa on riidatonta, että tarkoituksena ei ole ollut kilpailumääräysten kiertäminen eikä kilpailuedun tavoitteleminen. Kysymys on aikuisten toimijoiden menettelyvirheestä, jonka seuraukset kohdistuvat alaikäiseen urheilijaan.

A:n kohdalla seuraukset ovat erityisen ankarat, koska kysymys on hänen viimeisestä C-tyttöjen SM-sarjakaudestaan, jonka A nyt valituksen kohteena olevan päätöksen perusteella menettää. Suhteellisuusperiaate, kohtuullisuus sekä alaikäisen urheilijan oikeusturva puoltavat sitä, että asiaa arvioidaan nuoren urheilijan näkökulmasta, eikä muodollisen määräajan perusteella. Lisäksi kysymys on koko Pesäpalloliiton kilpailujärjestelmän luotettavuudesta, koska liiton kilpailumääräyksistä ei yksiselitteisesti käy ilmi, että 4-lomakesiirto purkautuu, jos määräaikainen siirto puretaan, ja koska liiton kilpailupäällikkö ei ollut antanut seuroille sellaista ohjeistusta, jonka saatuaan seurat olisivat osanneet toimia asiassa oikein. Pesäpalloliiton tulospalvelujärjestelmä eivätkä myöskään liiton toimihenkilöt ilmoittaneet missään vaiheessa asianomaisille seuroille ennen kuin 5.6.2026, että 4-lomakesiirto oli rauennut.

Näillä perusteilla valituksen kohteena oleva päätös tulee kumota ja A:lla tulee vahvistaa olevan edustusoikeus Seinäjoen Maila-Jussien C-tyttöjen SM-sarjassa kaudella 2026.                 

VASTAUS PERUSTEINEEN

Pesäpalloliitto on vastauksessaan vaatinut, että valitus hylätään.

Perusteinaan Pesäpalloliitto on esittänyt, että KOR:n valituksen kohteena oleva päätös on Pesäpalloliiton kilpailumääräysten mukainen ja perusteltu.

A:sta oli tehty 27.1.2026 edustusoikeuksien täyssiirto Mailattarista Seinäjoen Maila-Jusseihin suomensarjaan ja C-tyttöjen SM-sarjaan, minkä jälkeen 28.1.2026 oli tehty määräaikainen siirto takaisin Vaasaan (tyttöjen Superpesis + naisten suomensarja) ja 30.1.2026 vielä 4-lomakesiirto Seinäjoelle C-tyttöjen SM-sarjaan. Mailattarien toimihenkilö C oli purkanut A:n määräaikaisen siirron 31.5.2026, jolloin kaikki edustusoikeudet olivat palautuneet Seinäjoen Maila-Jusseihin. Pesäpalloliiton kilpailupäällikkö oli ilmoittanut 1.6.2026, että purku oli mennyt väärin ja että se olisi pitänyt tehdä päivää myöhemmin. Kilpailupäällikkö oli ilmoittanut seuroille, että Pesäpalloliitto ei voi poiketa kilpailumääräyksistä, ja neuvonut tekemään uudet siirrot. A olikin siirretty 1.6.2026 Mailattariin tyttöjen Superpesikseen, mutta uutta 4-lomaketta Seinäjoelle C-tyttöjen SM-sarjaan ei ollut tehty.

KOR on päätöksessään todennut, että 4-lomake on kilpailumääräysten 14 §:n mukainen rinnakkainen edustusoikeus, jonka perusteena on tässä tapauksessa ollut se, että pelaaja voi pelata oman seuran lisäksi toisen seuran C-ikäisten joukkueessa, koska omassa seurassa ei ole kyseisen ikäluokan joukkuetta. A:n 30.1.2026 tehty 4-lomakesiirto oli perustunut hänen määräaikaiseen edustusoikeuteensa Vaasan Mailattarissa. Kun tämä siirto oli purettu 31.5.2026 ja A:n edustusoikeudet olivat palautuneet Seinäjoelle, 4-lomakesiirron oikeudellinen perusta oli lakannut.  

Rinnakkaisen edustusoikeuden käsite (14 §) sisältää sen, että 4-lomakesiirto on oman seura-aseman lisäksi myönnetty oikeus, eikä se voi olla voimassa, jos sen perustana oleva seura-asema on lakannut. Tältä osin kysymys ei ole puuttuvasta sääntökohdasta, vaan oikeudellisesta johdonmukaisuudesta. Tätä ei ole tarpeen kirjata erikseen kilpailumääräyksiin.

Kilpailumääräysten 14.1 §:n määräys, jonka mukaan 4-lomaketta ei voi purkaa 1.6. jälkeen, vaikka edustusoikeus muuten muuttuisi, suojaa siirtoa tilanteessa, jossa siirron perusta on edelleen olemassa. Tässä tapauksessa 4-lomakkeen perusta oli lakannut 31.5.2026, eli ennen määräaikaa 1.6. Sääntömääräys estää aktiivisen, tahdonvaltaisen purkamistoimenpiteen 1.6. jälkeen, ei sitä, että 4-lomake päättyy sen oikeudellisen pohjan lakattua. Toisin tulkittuna 14.1 § tarkoittaisi sitä, että 4-lomake voisi jäädä voimaan myös tilanteessa, jossa pelaajalla ei enää ole mitään suhdetta sen myöntäneeseen seuraan. Tällainen tulkinta ei vastaa kilpailumääräysten systematiikkaa.

Kilpailumääräysten 12.1 §:n poikkeussäännös edellyttää nimenomaisesti, että purku tapahtuu 1.6. jälkeen. Tässä tapauksessa purku oli tehty 31.5.2026, eli ennen mainittua määräaikaa. Pesäpalloliiton kilpailupäällikön 16.1.2026 antama ohjeistus oli perustunut tähän sääntökohtaan ja menettely oli kuvattu ohjeistuksessa oikein. Seura oli vain tulkinnut ohjeen virheellisesti. Sanottu sääntökohta on kuitenkin yksiselitteinen eikä se kata 31.5. tehtyä purkua.

KOR:n katsomalla tavalla kilpailumääräysten 1.1 §:n mukainen poikkeamisoikeus ei anna sarjaa johtavalle toimielimelle oikeutta tehdä kokonaan seurasiirtojärjestelmästä poikkeavia ratkaisuja. Seurojen operatiivinen aikatauluvirhe – siirron purkaminen yhtä päivää liian aikaisin – ei muodosta 1.1 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä.

Lisäksi Pesäpalloliitto on lausunut, että ilmoittaessaan seuroille 1.6.2026, että näiden tulisi tehdä uudet määräaikaiset siirrot, liiton kilpailupäällikkö oli viestinyt asiasta oikein. Seurojen olisi tullut ymmärtää, että toivottu edustusoikeus molemmissa seuroissa edellyttää myös uutta 4-lomakesiirtoa C-tyttöjen SM-sarjaan.  

Edelleen Pesäpalloliitto on todennut, että tulospalvelujärjestelmä kirjaa tehdyt toimenpiteet. Se ei itsenäisesti luo tai lakkauta edustusoikeuksia. Tulospalvelun kirjausnäkymällä ei ole oikeutta luovaa vaikutusta, vaan edustusoikeudet määräytyvät kilpailumääräysten mukaisesti. Järjestelmä ei ollut voinut automaattisesti poistaa 4-lomakkeen kirjausta, koska 4-lomakkeen lakkaaminen on seurasiirtojärjestelmän systematiikan mukainen oikeudellinen johtopäätös, ei tekninen toimenpide, joka järjestelmässä erikseen tehdään. Tilanne rinnastuu siihen, että tulospalvelussa näkyisi myös sellainen siirto, jonka perustana oleva sopimus olisi siviilioikeudellisesti pätemätön. Järjestelmä kirjaa tapahtuman, mutta se ei ratkaise sen oikeusvaikutuksia.

Lopuksi Pesäpalloliitto on lausunut, että ilman voimassa olevaa 4-lomakesiirtoa A:lla ei ole edustusoikeutta Seinäjoen Maila-Jussien C-tyttöjen SM-sarjajoukkueessa. A voi kuitenkin pelata Mailattarissa tyttöjen Superpesistä 1.6.2026 tehdyn siirron nojalla. Mainitun 4-lomakesiirron purkauduttua A ei voi myöskään edustaa Seinäjoen Maila-Jusseja Nuorisoleirin C-tyttöjen kilpasarjassa. Pesäpalloliitto tunnistaa, että tämä on merkittävä seuraus nuorelle, viimeistä vuotta C-junioreissa pelaavalle urheilijalle. Sanottu seuraus ei kuitenkaan vaikuta asian oikeudelliseen arviointiin.

Yksittäistapauksellinen kohtuuttomuus ei täyty asiassa, koska siirto-oikeuden rajoittaminen on sinänsä katsottu joukkueurheilussa hyväksyttäväksi ja koska epäsuotuisa lopputulos on johtunut osapuolen omasta menettelystä. A:ta ei myöskään ole kokonaan suljettu pois kilpailutoiminnasta, vaan hänellä on edustusoikeus Mailattarien tyttöjen Superpesisjoukkueessa. Seurat olivat tehneet virheen saamastaan sisällöltään oikeasta ohjeistuksesta huolimatta ja niillä on vastuu omasta menettelystään. Mikäli oikeusturvalautakunta kohtuullistaisi päätöksen tässä tilanteessa, se loisi tosiasiallisen poikkeuksen 1.6. määräajalle tilanteessa, jossa seura on itse tulkinnut virheellisesti julkisia kilpailumääräyksiä. Tällainen ratkaisu heikentäisi seurasiirtojärjestelmän ennakoitavuutta ja tasapuolisuutta suhteessa muihin seuroihin, jotka ovat noudattaneet määräaikoja.

Näillä perusteilla valitus on hylättävä.

VASTASELITYS

A on Pesäpalloliiton vastauksen johdosta antamassaan vastaselityksessä uudistanut valituksessa esittämänsä.

OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU

Perustelut

Tapahtumat ja kysymyksenasettelu

A:sta on tehty edustusoikeuksien täyssiirto 27.1.2026 Vaasan Mailattarista Seinäjoen Maila-Jusseihin naisten suomensarjaan ja C-tyttöjen SM-sarjaan. Tämän jälkeen A:sta on tehty 28.1.2026 määräaikainen seurasiirto takaisin Mailattariin. Tällä siirrolla A:lle on haettu edustusoikeus Mailattariin naisten suomensarjaan sekä tyttöjen Superpesikseen. Vielä A:sta on tehty 30.1.2026 niin kutsuttu 4-lomakesiirto, jolla A:lle on haettu edustusoikeus uudelleen Seinäjoen Maila-Jusseihin C-tyttöjen SM-sarjaan.

Mailattarien toimihenkilö C on erehdyksessä 31.5.2026 purkanut A:n seurasiirron, jonka jälkeen A:n edustusoikeudet ovat palautuneet kaikkien sarjojen osalta Seinäjoen Maila-Jusseihin. Asiasta Pesäpalloliiton kilpailupäällikön kanssa käydyn viestikeskustelun jälkeen A:n edustusoikeudet on seuraavana päivänä 1.6.2026, joka samalla on ollut viimeinen siirtopäivä, siirretty määräaikaisella seurasiirrolla takaisin Mailattariin, tyttöjen Superpesikseen. Uutta 4-lomakesiirtoa ei ole tässä yhteydessä tehty.   

Pesäpalloliiton kilpailupäällikkö on päätöksessään 5.6.2026 katsonut, että 1.6.2026 tehty viimeinen edustusoikeuksien siirto on siirtänyt A:n edustusoikeuden Vaasaan, minkä vuoksi hän ei enää siirtoajan päätyttyä voi edustaa Seinäjoen Maila-Jusseja C-tyttöjen SM-sarjassa.

Mailattarien ja Seinäjoen Maila-Jussien haettua muutosta Pesäpalloliiton kilpailupäällikön päätökseen 5.6.2026 KOR on päätöksessään 17.6.2026 hylännyt seurojen muutoksenhakemuksen ja pysyttänyt voimassa kilpailupäällikön päätöksen.

A:n valituksen johdosta asiassa on kysymys siitä, onko valituksen kohteena oleva päätös Pesäpalloliiton kilpailumääräysten vastainen. Mikäli näin ei katsota olevan, asiassa on toiseksi arvioitava, ovatko Pesäpalliliiton kilpailumääräykset tai päätös seurauksineen alaikäisen A:n kannalta kohtuuton.

Sovellettavat kilpailumääräykset

Pesäpalloliiton kilpailumääräysten (2026) 1.1 §:n mukaan Pesäpalloliitto voi erityisistä syistä poiketa kilpailumääräyksistä ja lisäksi sillä on oikeus tehdä tarkennuksia ja erillismääräyksiä kilpailumääräyksiin, myös sarjakauden aikana.

Pesäpalloliiton kilpailupäällikön tekemään päätökseen tyytymätön, jonka oikeuteen tai etuun päätös vaikuttaa, voi hakea päätökseen muutosta valittamalla siitä kilpailutoiminnan ohjausryhmälle (KOR).

Kilpailumääräysten 6 §:n mukaan pelaajan edustuskelpoisuuksissa noudatetaan Pesäpalloliiton kilpailumääräyksiä.

Kilpailumääräysten 12 §:n mukaan pelaajan pääasiallinen edustusoikeus on seurassa, johon hänelle on hankittu ensimmäinen kilpalisenssi ja jossa hän on pelannut ensimmäisen kilpailullisen ottelunsa. Pääasiallista edustusoikeutta on mahdollisuus muuttaa pysyvästi täyssiirrolla tai määräajaksi määräaikaisella siirrolla. Lisäksi pelaajalla voi olla rinnakkaisia edustusoikeuksia pelaajasiirron, farmisopimuksen, kaksoisedustussopimuksen tai erillisluvan kautta.

Kilpailumääräysten 12.1 §:n mukaan tehdystä siirrosta lähtee ilmoitus lähtöseuralle, uudelle seuralle ja pelaajalle itselleen (tai alaikäisen pelaajan huoltajalle) järjestelmässä olevien tietojen perusteella. Nuorten (2007 ja myöhemmin syntyneet) sarjoissa pelaajasiirtoja kirjataan 1.6. asti. Mikäli pelaajasta (B- ja C-ikäiset) tehdään pelaajasiirto (täyssiirto tai määräaikainen siirto) 1.6. jälkeen aikuisten sarjaan toiseen seuraan, säilyy ko. nuorella oikeus edustaa nuorten sarjassa (sarjoissa) sitä joukkuetta (niitä joukkueita), jossa hänellä on ollut edustusoikeus ennen nuorten pelaajasiirtoajan päättymistä. Lisäksi, mikäli pelaajan (B- ja C-ikäiset) aikuisten sarjan määräaikainen pelaajasiirto puretaan toiseen seuraan 1.6. jälkeen, säilyy ko. nuorella oikeus edustaa nuorten sarjassa (sarjoissa) sitä joukkuetta (niitä joukkueita), jossa hänellä on ollut edustusoikeus ennen nuorten pelaajasiirtoajan päättymistä. Nuoren pelaajan määräaikaista siirtoa (4-lomake) ei voi tehdä enää 1.6. jälkeen.

Kilpailumääräysten 12.3 §:n mukaan täyssiirtoa ei voi purkaa, vaan pelaajasta on tehtävä uusi pelaajasiirto. Määräaikaisen pelaajasiirron voi purkaa tulospalvelujärjestelmässä ennen määräaikaa (ei kuitenkaan 21.7. jälkeen) molempien seurojen sekä pelaajan (tai huoltajan) yhteisellä sopimuksella. Pelaajan edustusoikeus päättyy uudessa seurassa ja astuu voimaan vanhassa seurassa purkuhetkellä tai valittuna ajankohtana. Nuoren pelaajan määräaikaisen pelaajasiirron voi purkaa ennen määräaikaa (ei kuitenkaan 1.6. jälkeen) seurojen sekä pelaajan (tai huoltajan) yhteisellä sopimuksella. Pelaajan edustusoikeus päättyy uudessa seurassa ja astuu voimaan vanhassa seurassa purkuhetkellä tai valittuna ajankohtana.

Kilpailumääräysten 13 §:n mukaan pelaajan edustusoikeus siirtyy kokonaan toiseen seuraan täyssiirrolla tai määräajaksi määräaikaisella siirrolla. Määräaikaisen pelaajasiirron osalta pelaajan oikeudet pysyvät lähtöseurassa.

Kilpailumääräysten 13.1 §:n mukaan täyssiirrolla pelaajan edustusoikeus siirtyy uuteen seuraan pysyvästi tai siihen asti, kunnes pelaajasta tehdään uusi pelaajasiirto.

Kilpailumääräysten 13.2 §:n mukaan määräaikainen pelaajasiirto on voimassa sovitun määräajan, kuitenkin enimmillään yhden (1) kauden, jonka jälkeen edustusoikeus palautuu vanhaan seuraan automaattisesti. Määräaikaisella pelaajasiirrolla siirtynyt pelaaja voidaan edelleen vuokrata tai siirtää kaksoisedustuksella uuteen seuraan pelaajaoikeudet omistavan seuran suostumuksella sekä kaikkien osapuolten yhteisellä hyväksynnällä kilpailumääräysten siirtoaikojen puitteissa. Tässä tapauksessa kaksoisedustusopimus päättyy välittömästi, mikäli määräaikainen siirto puretaan pelaajan oikeudet omistavan seuran toimesta.

Kilpailumääräysten 14 § sisältää tarkemmat määräykset rinnakkaisesta edustusoikeudesta. Sen mukaan rinnakkaisen edustusoikeuden kautta pelaaja saa edustusoikeuden oman seuran lisäksi samanaikaisesti toiseen seuraan, määrätyin ehdoin.

Kilpailumääräysten 14.1 §:n mukaan pelaaja (B-, C- ja D-ikäiset) voi pelata oman seuran aikuisten ja nuorten sarjojen lisäksi toisen seuran B- ja C ikäisten joukkueessa valtakunnallisissa sarjoissa (PSU, TSU ja C-ikäisten SM-sarja), mikäli omassa seurassa ei ole kyseisen ikäluokan nuorten joukkuetta liiton valtakunnallisissa sarjoissa. Tällaisessa määräaikaisessa siirrossa käytettävä 4-lomake kirjataan aina C-nuorten SM-sarjaan ja maksetaan ko. sarjan mukainen kirjaamismaksu. Nuoren pelaajan määräaikaista siirtoa (4-lomake) ei voi tehdä enää 1.6. jälkeen. Sitä ei voi myöskään purkaa 1.6. jälkeen, vaikka pelaajan edustusoikeus muuten muuttuisi. Jos C- tai D-ikäisestä pelaajasta on tehty nuoren pelaajan määräaikainen siirto, pelaaja edustaa sen mukaista seuraa Nuorisoleirin kilpasarjassa.

Oikeusturvalautakunnan arviointi ja johtopäätökset

Asiassa on riidatonta, että Vaasan Mailattaret ja Seinäjoen Maila-Jussit ovat yhdessä A:n ja tämän Seinäjoen Maila-Jusseja A:n edustusoikeuksien siirtoja koskevissa asioissa edustaneen huoltajan B:n kanssa pyrkineet luomaan järjestelyn, jossa A saa rinnakkaisen edustusoikeuden myötä pelata ylimmän sarjatason otteluita Mailattarien tyttöjen Superpesisjoukkueessa sekä lisäksi omassa ikäluokassaan Seinäjoen Maila-Jussien C-tyttöjen SM-sarjajoukkueessa. Pesäpalloliiton kilpailumääräykset ovat mahdollistaneet tämän, koska Mailattarilla ei ole joukkuetta C-tyttöjen SM-sarjassa. Rinnakkaisen edustusoikeuden mahdollistavia siirtoja on kuitenkin Pesäpalloliiton kilpailumääräysten mukaan tullut hakea määräajassa.

Mailattarien puolesta asiaa hoitaneen C:n tiedusteltua Pesäpalloliiton kilpailupäälliköltä ennen tammikuussa 2026 toteutettuja A:n edustusoikeuksien siirtoja, että miten siirrot tulisi tässä tilanteessa tehdä, kilpailupäällikkö on viestissään 16.1.2026 todennut, että täyssiirrolla pelaajien edustusoikeudet siirtyvät Seinäjoelle, jonka jälkeen pelaajat siirretään takaisin Vaasaan määräaikaisella siirrolla. Tässä vaiheessa pelaajat saavat edustaa Vaasaa tyttöjen Superpesiksessä ja naisten suomensarjassa. Koska Vaasassa ei ole C-tyttöjen SM-joukkuetta, voidaan pelaajista tehdä 4-lomakesiirto Vaasasta Seinäjoelle. 1.6. jälkeen purettu määräaikainen siirto jättää Vaasaan edustusoikeuden tyttöjen Superpesikseen, mutta muiden sarjojen edustusoikeus on Seinäjoella. Samassa viestiketjussa tätä aikaisemmin liiton kilpailupäällikkö on lisäksi todennut, että hän suosittelee tutustumaan kilpailumääräysten kohtaan 4-lomake omasta vastauksestaan huolimatta huolellisesti, koska hänellä ei välttämättä ole täydellistä kuvaa tilanteesta eikä kaikista seurojen välisistä yhteistyökuvioista. Kokonaisuutena kilpailumääräyksiä on käsitelty kysymyksessä olevassa viestiketjussa varsin laajasti ja erilaisin käytännön esimerkein. Viimeiset vastaukset ja niiden myötä koko viestiketju on esitetyn selvityksen perusteella mennyt tiedoksi myös B:lle.   

Tämän jälkeen A:n ja asianomaisten seurojen tavoitteita vastaavat siirrot on ensin tehty tammikuussa 2026 saatujen ohjeiden mukaisesti. Toisin kuin Pesäpalloliiton kilpailupäällikkö on edellä selostetulla tavalla nimenomaisesti ohjeistanut, määräaikaista siirtoa Seinäjoelta Vaasaan ei kuitenkaan ole myöhemmin purettu 1.6.2026 jälkeen, vaan mainittua määräpäivää ennen 31.5.2026. Tämän seurauksena A:n edustusoikeudet ovat kaikkineen palautuneet Seinäjoen Maila-Jusseihin.

Toisin kuin A on valituksessaan katsonut, edellä selostettuja kilpailumääräyksiä kokonaisuutena arvioiden on selvää, että tammikuussa tehty nuoren pelaajan rinnakkaisedustus- eli 4-lomakesiirto Vaasasta Seinäjoelle on 31.5.2026 purkautunut, koska A:n edustusoikeuksien palauduttua Seinäjoen Maila-Jusseihin A:lla ei ole voinut olla samanaikaisesti rinnakkaista edustusoikeutta hänen kaikkia edustusoikeuksiaan hallinnoivan seuran Seinäjoen Maila-Jussien C-tyttöjen SM-sarjajoukkueeseen. Edustusoikeuksien palauduttua 31.5.2026 Seinäjoelle, tammikuussa 2026 tehdyllä 4-lomakesiirrolla (Vaasa => Seinäjoki) ei ole enää ollut perustetta, minkä vuoksi kahta seuraa koskeva rinnakkainen edustusoikeus ei ole voinut jäädä voimaan.

Liiton kilpailupäälliköltä saadun uuden ohjeistuksen jälkeen virheellisesti tehty määräaikainen edustusoikeuksien siirto on 1.6.2026 pyritty korjaamaan tekemällä uusi edustusoikeuksien siirto Seinäjoen Maila-Jusseista takaisin Vaasan Mailattariin. Tämä siirto on onnistunut ja kirjautunut liiton järjestelmään, jolloin A:n edustusoikeudet ovat jälleen olleet Vaasassa ja hän on siten edustuskelpoinen Mailattarien tyttöjen Superpesisjoukkueessa kaudella 2026. Tässä vaiheessa tekemättä oli kuitenkin jäänyt nuoren pelaajan edustusoikeuksien uusi määräaikainen 4-lomakesiirto takaisin Seinäjoelle.

Asian ratkaisemisen kannalta merkityksellistä on se, että seurojen Pesäpalloliiton kilpailupäälliköiltä saamat ohjeet ovat vastanneet sisällöltään sovellettavia kilpailumääräyksiä ja sanotut liiton toimihenkilöt ovat toimineet asiassa sovellettavien sääntöjen mukaisesti. Toimimalla saamiensa ohjeiden mukaisesti asianomaiset seurat olisivat saaneet luotua A:lle edustusoikeudet, joita asiassa oli tavoiteltu. Seuroille ei siten ole syntynyt liiton vastuulla olevista syistä perusteltua luottamuksensuojaa virheellistä menettelyä koskien (vrt. UOL 26/2025).

Sillä, että B ei ollut saanut välittömästi vastausta liiton kilpailupäällikölle 31.5.2026 iltapäivällä klo 15.50 lähettämäänsä tiedusteluun, ei ole asiaan vaikuttavaa merkitystä. Niin kuin edellä on todettu, liiton kilpailupäälliköt olivat antaneet seuroille selkeät ohjeet tarvittavien toimenpiteiden tekemiseksi jo tätä aikaisemmin tammikuussa 2026, minkä lisäksi tietoisuus kulloinkin voimassa olevista säännöistä ja määräyksistä on seurojen, joilla KOR:n päätökseen kirjatun mukaisesti on myös omat seurasiirtovastaavansa, vastuulla.

Lisäksi oikeusturvalautakunta toteaa, että esitetyn selvityksen perusteella Pesäpalloliiton kilpailupäällikkö oli vielä 31.5.2026 virheellisesti tehdyn määräaikaisen siirron purkamisen jälkeen ilmoittanut Mailattarien C:lle, että purkamista ei ollut tehty tavoiteltuihin seurauksiin nähden oikein, ja todennut samalla, että uudet määräaikaiset siirrot tulee tehdä 1.6.2026 kuluessa. Seuroilla oli siten edelleen ollut mahdollisuus korjata erheensä ja saada aikaan tavoiteltu lopputulos eli se, että A voi pelata kaudella 2026 sekä tyttöjen Superpesistä Vaasassa että C-tyttöjen SM-sarjaa Seinäjoella. Sanotun kaksoisedustuksen aikaansaamiseksi tarvittavista määräaikaisista siirroista oli kuitenkin jäänyt tekemättä nuorten pelaajien rinnakkaista edustusoikeutta koskeva 4-lomakesiirto, minkä seurauksena A ei Pesäpalloliiton kilpailumääräysten mukaisesti voi edustaa Seinäjoen Maila-Jusseja kaudella 2026 C-tyttöjen SM-sarjassa eikä Nuorisoleirin C-tyttöjen kilpasarjassa. Sillä seikalla, että liiton kilpailupäällikkö ei ollut nimenomaisesti yksilöinyt määräaikaisia siirtoja, jotka 1.6.2026 tulee tehdä, ei ole asiassa merkitystä. Aikaisemmin annetun ohjeistuksen ja kilpailumääräysten perusteella seuroille oli jo tässä vaiheessa täytynyt olla selvää, että tavoitellun rinnakkaisen edustusoikeuden aikaansaamiseksi on tullut tehdä myös 4-lomakesiirto. Tilanne ei ole tältä osin poikennut aikaisemmasta.

Valituksessa on lisäksi väitetty, että aikaisemman edustusoikeuksien siirron Seinäjoelta Vaasaan purkaminen ei välttämättä ollut pätevä, koska liiton järjestelmä ei ollut edellyttänyt alaikäisen A:n huoltajilta suostumusta kysymyksessä olevaan toimenpiteeseen ja koska kilpailumääräysten perusteella alaikäisen pelaajaan edustusoikeuksia koskevat ratkaisut edellyttävät huoltajien hyväksyntää. Tältä osin oikeusturvalautakunta toteaa seuraavan.

Kilpailumääräyksissä ei ole alaikäisen pelaajan huoltajien hyväksyntää koskevia muotomääräyksiä. Suullinenkin hyväksyntä tietylle toimenpiteelle on siten kilpailumääräysten perusteella riittävä. Esitetyn selvityksen perusteella A:n edustusoikeuksien siirtämistä koskevissa asioissa ovat kaiken aikaa aktiivisesti toimineet Vaasan Mailattarien toimihenkilöistä C sekä Seinäjoen Maila-Jussien puolesta A:n huoltaja B. Edustusoikeuksien siirroista teknisesti vastaavien seurojen vastuulla on valituksen kohteena olevasta KOR:n päätöksestä ilmenevällä tavalla yhteydenpito pelaajiin ja tarvittaessa näiden huoltajiin. Asiassa ei ole ollut kysymys siitä, että A:n edustusoikeuksien siirtoja tai niiden purkamisia olisi tehty ilman A:n huoltajien hyväksyntää, vaan siitä, että yhteisesti sovittua tavoitetilaa vastaavia siirtoja ei ollut tehty oikea-aikaisesti ja kilpailumääräysten edellyttämällä tavalla siten, että tavoiteltu rinnakkainen edustusoikeus olisi saatu aikaan. Lisäksi, kuten edellä perusteluissa on todettu, virheellisesti tehdyn määräaikaisen siirron purkamisen seuraukset olisi vielä 1.6.2026 saatu oikaistua menettelemällä saatujen ohjeiden mukaisesti ja tekemällä kaikki vaaditut toimenpiteet uudestaan oikein. Näihin seikkoihin nähden A:n huoltajien erityisen hyväksymistahdonilmaisun puuttumista 31.5.2026 ja tämän merkitystä koskeva väite on asiaan vaikuttamaton.

Niin kuin Pesäpalloliitto on vastauksessaan todennut, liiton tulospalvelujärjestelmä kirjaa tehdyt toimenpiteet, mutta se ei itsenäisesti luo tai lakkauta edustusoikeuksia. Tulospalvelun näkymällä ei siten ole edustusoikeutta luovaa vaikutusta, vaan edustusoikeudet määräytyvät aina kilpailumääräysten mukaisesti. Näin ollen sillä, että A:n aikaisempi 4-lomakesiirto on edelleen näkynyt järjestelmässä sen jälkeen, kun hänen edustusoikeutensa olivat siirtyneet takaisin Seinäjoen Maila-Jusseihin, ei ole asian ratkaisemisen kannalta merkitystä. Ratkaisevaa merkitystä asiassa ei ole myöskään sillä, että edustusoikeuksien siirtojen tarkoituksena ei riidattomasti ole ollut kilpailumääräysten kiertäminen eikä kilpailuedun tavoitteleminen, vaan tietyissä sarjoissa pelaamisen mahdollistaminen.

Edelleen oikeusturvalautakunta toteaa, että Pesäpalloliiton kilpailumääräysten edellä selostetun 1.1 §:n mukaan Pesäpalloliitto voi erityisistä syistä poiketa kilpailumääräyksistä. Mainitussa määräyksessä annetaan liitolle toimivalta poiketa muun muassa edustusoikeuksia koskevista sääntömääräyksistä. Kuten oikeusturvalautakunta on ratkaisussaan UOL 26/2025 katsonut, kysymyksessä oleva sääntömääräys jättää liitolle merkittävästi harkintavaltaa kilpailumääräyksistä poikkeamiseen ja sääntökohdassa mainittujen erityisten syiden tulkintaan. Sen ei kuitenkaan voida katsoa antavan liitolle oikeutta tehdä kokonaan seurasiirtojärjestelmästä poikkeavia ratkaisuja, jollaisesta nyt olisi kysymys. Asiaa ei siten ole tältäkään osin aihetta arvioida eri tavoin kuin KOR on valituksen kohteena olevassa päätöksessä tehnyt.

Pesäpalloliiton kilpailumääräysten ja valituksen kohteena olevan päätöksen seurausten kohtuuttomuutta koskevien väitteiden osalta oikeusturvalautakunta toteaa, että lautakunta on ratkaisukäytännössään vakiintuneesti katsonut, että joukkueurheilussa tavanomaiset siirto-oikeuden rajoittamista koskevat sääntömääräykset ovat toiminnan järjestämiseen perustuvista syistä hyväksyttäviä, eikä niitä voida pitää sellaisenaan kohtuuttomina (ks. esim. UOL 3/2022 ja siinä mainitut ratkaisut). Lisäksi oikeusturvalautakunta on katsonut, että arvioitaessa sitä, aiheutuuko sääntöjen soveltamisesta joka tapauksessa yksittäistapauksessa urheilijan kannalta kohtuuton seuraus, merkitystä tulee antaa sille, onko epätyydyttävä tila seurausta osapuolen omasta huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä (ks. esim. UOL 7/2023).

Edellä kerrotulla tavalla se, että tavoiteltua edustusoikeutta ei ollut kyetty saamaan aikaan, on ollut seurausta yksinomaan Mailattarien ja Seinäjoen Maila-Jussien huolimattomuudesta ja siten sanottujen seurojen vastuulla olevista seikoista. Seinäjoen Maila-Jussien puolesta asiaa on hoitanut A:n huoltaja B, jonka on täytynyt olla tietoinen Pesäpalloliiton vuosittain julkaistuista kilpamääräyksistä ja joka asiassa esitetyn sähköpostikirjeenvaihdon ja muun selvityksen perusteella on myös tosiasiassa viimeistään tammikuussa 2026 ollut tietoinen sanotuista kilpailumääräyksistä sekä siitä, miten kilpailumääräysten perusteella tulee tavoitellut edustusoikeudet aikaansaadakseen toimia. Tästä huolimatta asiassa on menetelty virheellisesti. Kysymys on siten osapuolen omista laiminlyönneistä aiheutuneista seurauksista siitä huolimatta, että alaikäinen A ei itse ole hoitanut siirtoasiaa liiton järjestelmissä (ks. UOL 7/2023).  

Lisäksi oikeusturvalautakunta toteaa, että seurauksen kohtuuttomuutta A:n kannalta arvioitaessa on otettava huomioon myös se, että kilpaurheilusta pois sulkemisen asemesta asiassa on kysymys siitä, että valituksen kohteena olevan päätöksen seurauksena A ei saa osallistua kaudella 2026 ylimmän sarjatason kilpatoimintaan kahdessa eri joukkueessa ja juniori-ikäluokassa. A:lla on kuitenkin myös kaudella 2026 oikeus edustaa Vaasan Mailattarien joukkuetta tyttöjen Superpesiksessä, eli ylemmässä kahdesta tavoitellusta ikäluokasta. Tähän nähden oikeusturvalautakunta katsoo, että seurojen omasta menettelystä aiheutunutta seurausta, joka lisäksi koskee vain pelikautta 2026, ei ole pidettävä A:n kannalta asiaan vaikuttavalla tavalla kohtuuttomana. Tätä johtopäätöstä ei horjuta sekään seikka, että kysymys on A:n viimeisestä pelikaudesta C-junioritasolla.       

Näillä perusteilla valitus on hylättävä.

Päätöslauselma

Valitus hylätään. 

Valitusmaksua ei palauteta.

Päätös oli yksimielinen.

Ilkka Lahtinen
Puheenjohtaja                          

Samuli Sillanpää
Sihteeri
                                                                                                     

Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Ilkka Lahtinen, Pia Ek, Tom Hedkrok ja Tanja Stormbom