23/2026 Ratsastus - Arvokilpailuvalinta – Valintakriteerit – Valintakriteereiden

URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNTA                              PÄÄTÖS                                    

Nro 23/2026
18.6.2026                                
Diaarinro 23/2026

RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA

Suomen Ratsastajainliitto ry:n hallituksen edustusjoukkuevalintoja kouluratsastuksen ponien vuoden 2026 PM- ja EM-kilpailuihin koskeva päätös 8.6.2026

ASIA                

Arvokilpailuvalinta

MUUTOKSENHAKIJA
A, edustajanaan huoltajansa M

KUULTAVAT

Suomen Ratsastajainliitto ry

B, edustajanaan huoltajansa N

VALITUKSEN KOHTEENA OLEVA SUOMEN RATSASTAJAINLIITTO RY:N HALLITUKSEN VALINTAPÄÄTÖS JA ASIAN TAUSTA

Suomen Ratsastajainliitto ry (jäljempänä SRL) on 9.6.2026 tiedottanut 8.6.2026 tekemistään edustusjoukkuevalinnoista kesän 2026 arvokilpailuihin. Kouluratsastuksen ponien PM- ja EM-kilpailuihin on valittu ratsukot C - D, B - E (itsensä vararatsastaja ponilla F), G - H sekä I - J. Lisäksi varalle on valittu ratsukko K – L.

B:n poni E ei ole voinut osallistua kysymyksessä oleviin kilpailuihin. Vapautunutta paikkaa joukkueessa on tarjottu varalle valitulle ratsukolle K - L, joka kuitenkaan ei ole kyennyt ottamaan paikkaa vastaan. Seuraavaksi paikkaa on tarjottu ratsukolle B - F, joka on ottanut paikan vastaan ja valittu joukkueeseen.

VALITUS PERUSTEINEEN

A on valituksessaan vaatinut, että Urheilun oikeusturvalautakunta kumoaa valituksen kohteena olevan valintapäätöksen 8.6.2026 sekä sitä täydentävän valintapäätöksen siltä osin kuin varalle toiseksi ratsukoksi ja sanotulta varasijalta PM-kilpailuihin 2026 on valittu ratsukko B - F ja vahvistaa lisäksi, että toiselle varasijalle tulee valita ratsukko A - O. 

Perusteinaan A on esittänyt, että ratsukko A - O on täyttänyt asetetut valintakriteerit ja ilmoitettu hakijaksi kysymyksessä oleviin kilpailuihin annettujen ohjeiden mukaisesti. Mainittua ratsukkoa ei kuitenkaan ollut valittu valintapäätöksessä toiseksi vararatsukoksi, vaikka sen saavuttamat tulokset ovat paremmat kuin ratsukolla B - F. Ensimmäisen varalle valitun ratsukon K - L kieltäydyttyä edustuspaikasta, kysymyksessä olevaa paikkaa olisi tullut tarjota ratsukolle A - O. Nyt paikkaa oli kuitenkin tarjottu ratsukolle B - F, joka oli ottanut sen vastaan. 

Muissa ikäluokissa SRL on nimennyt kaksi vararatsukkoa, jos hakijoita on ollut riittävästi. Nuorissa yhdelle ratsastajalle on lisäksi nimetty henkilökohtainen vararatsu kahden valintakelpoisen vararatsukon lisäksi. A:n huoltajan tiedusteltua liiton edustajalta sitä, miksi ratsukkoa A – O ei ollut valittu toiselle varasijalle, hänelle oli vastattu, että SRL:n urheilujohtajan mukaan tässä kilpailuluokassa ei ollut tarpeen valita kuin yksi vararatsukko. Tilanne vaikuttaa syrjinnältä, koska muissa ikäluokissa vararatsukoita oli valittu useampia. Päätökseen on myös saattanut vaikuttaa se, että A:n huoltaja oli vuonna 2025 kritisoinut SRL:n urheilujohtajan ja valintakomitean viestintää vararatsastajille. Liiton edustaja oli lisäksi ilmoittanut A:n huoltajalle, että hän oli lähettänyt tiedot kaikista kilpailupaikkaa hakeneista ja tulosrajat ylittäneistä ratsukoista SRL:n urheilujohtajalle, joten hänen listoillaan A olisi ollut toinen vararatsastaja ennen B:n toista ponia F.   

Poneissa B:n henkilökohtaisella varaponilla F:llä ei ole tuloksia, jotka olisivat korkeammat kuin A:n ja K:n ratsukoiden tulokset. Lisäksi on käynyt ilmi, että ponilla F ei ole SRL:n valintakriteereissä edellytyksenä EM-valintaan mainittua kahta erillistä kansainvälistä kilpailua tältä vuodelta ennen valintapäätöksen tekemistä. Ratsukkojen A - O ja K - L osalta sanottu valintakriteeri täyttyy.

Vielä A on todennut, että B:n valintakelpoisen ponin E:n terveydentila oli ollut heikentynyt jo toukokuussa 2026 lähtien, eikä se ollut kyennyt osallistumaan kaikkiin kilpailuihin. Valinnoissa ei siten ole otettu riittävästi huomioon valintakelpoisen ponin terveydentilaa, jotta valitulle ratsastajalle oli saatu kilpailupaikka tämän varaponilla.  

VASTAUKSET PERUSTEINEEN

SRL on vastauksessaan vaatinut, että valitus hylätään ja SRL:n edustusjoukkuevalintoja kouluratsastuksen ponien vuoden 2026 PM-kilpailuihin koskeva päätös 8.6.2026 pysytetään voimassa.

Perusteinaan SRL on esittänyt, että PM-kilpailujen valinnat oli tehty heti SM-kilpailujen 7.6.2026 jälkeen. Valintakomitea oli tehnyt esityksen urheilijavalinnoista huippu-urheilun johtoryhmälle, joka oli hyväksynyt esityksen. Lopuksi SRL:n hallitus oli vahvistanut tehdyn esityksen. Valinnat oli annettu valituille urheilijoille tiedoksi samalla päivämäärällä.

B oli nimetty PM-kilpailuihin ponilla E ja hän oli vahvistettujen valintojen mukaan itsensä vararatsastaja toisella ponillaan F. B on saavuttanut molemmilla ratsuilla valintakelpoiset tulokset PM-kilpailuun, mutta valinnoista päätettäessä K oli nostettu vararatsastajista ensimmäiselle sijalle. 

B:n huoltajat olivat ilmoittaneet asianmukaisesti maajoukkueen valmentajalle 16.6.2026, että PM-kilpailuihin valittu ykkösponi E ei ole kilpailukunnossa. Poisjäännistä ilmoittamisen jälkeen SRL oli selvittänyt, olisiko vararatsastajaksi nimitetty K käytettävissä edustajaksi PM-kilpailuun. K oli harkinnut lähtöä, mutta ilmoittanut seuraavana päivänä (17.6.), että hän ei pysty lähtemään kilpailuihin. Vahvistettujen urheilijavalintojen mukaan toinen vararatsastaja oli B toisen poninsa F:n kanssa.

B:n ponilla F on neljä tulosta kolmesta eri kilpailusta (kaksi kansallista kilpailua ja yksi kansainvälinen, jossa kaksi luokkaa). Sen paras kansainvälinen tulos on 67,857 % ja huonoin 62,793 %. Viimeisen valintakilpailun eli SM-kilpailun ensimmäisen osakilpailun tulos oli 66,914 %. Tämän vuoden kaikkien kilpailujen tuloskeskiarvo on 66,058 %.

A:n ponilla O on neljä kansainvälistä tulosta. Sen paras kansainvälinen tulos on 66,914 % ja huonoin 62,524 %. Viimeisen valintakilpailun eli SM-kilpailun ensimmäisen osakilpailun tulos oli 66,0 %. Jos lasketaan tämän vuoden kaikki kansalliset ja kansainväliset startit, A:n ja O:n tuloskeskiarvo on 65,134 %.

Vahvistetuissa kouluratsastuksen valintaperusteissa todetaan, että tuloksia tulee olla vähintään neljästä eri luokasta ja kahdesta eri kilpailusta. Tuloksia ja niiden kehitystä arvioitaessa voidaan huomioida myös tulokset useammasta kuin neljästä kilpailusta. Lisäksi valintaperusteissa todetaan, että valintaan vaikuttavat muut seikat, kuten hevosen ja ratsastajan terveydentila, ratsukon tuloskehitys kauden aikana, varsinkin viimeisten 3 kk aikana ja tasavartaisessa tilanteessa katsotaan ratsastajan nuorempi ikä eduksi tulevaisuuden kehityksen kannalta. Urheilijavalintoja tarkastellaan myös yleisten valintaperusteiden perusteella.

Valintaperusteiden mukaan valinnoissa painoarvo on kansainvälisissä kilpailuissa ja SM-kilpailuissa, joissa B:n F:n tulokset olivat paremmat, samoin kuin jos huomioon otetaan kaikki tämän kauden startit. F:n paras tulosprosentti (67,857 %) ja heikoin tulosprosentti (62,793 %) kansainvälisissä kilpailuissa ovat paremmat kuin A:n ponin, jonka vastaavat prosentit ovat 66,486 % (paras) ja 62,524 % (heikoin). SM-kilpailuissa F oli tehnyt valintaluokassa paremman tuloksen (joukkueohjelma, 1. SM-osakilpailu, tulos 66,914 %) kuin A:n O (66,000 %). Kokonaisuutena B:n varaponin F:n kohdalla valintaperusteet täyttyivät.

Tulosvertailun jälkeen valintakomitea painotti valintaperusteissa mainittuja muita asioita, joista vahvimpia olivat B:n nuorempi ikä, jonka myötä hän jatkaa samassa ikäryhmässä vielä kauden 2027. Iän lisäksi valinnassa oli painotettu systemaattista valmentautumista ja sitoutumista maajoukkuetoimintaan sekä ratsukon käytettävyyttä tulevaisuuden arvokilpailuissa ja valintakomitean arvioimia menestysnäkymiä. A:n osalta oli tiedossa, että ratsu on myynnissä, koska A kilpailee viimeistä vuottaan tässä ikäluokassa. Vaikka B asuu osan vuodesta Espanjassa, hän on toimittanut maajoukkuevalmentajan käyttöön valmennus- ja kilpailuvideot sekä kilpailuiden arvostelupöytäkirjat kehityksen seuraamista varten. Maajoukkuevalmentaja on seurannut B:n suorittamista valmennuksissa ja kilpailuissa, eikä hän ole kiinnittänyt huomiota B:n ponin puutteelliseen liikkumiseen.  

Alustavasti tehtyjä EM-valintoja ja vararatsukon B - F tuloksia tarkasteltaessa voidaan todeta, että EM-kilpailun ilmoittautumispäivä on 29.6.2026, eli PM-kilpailuiden jälkeen. Toisena vaadittavana kansainvälisenä kilpailuna voidaan käyttää PM-kilpailuja, kuten ratsukoille on ilmoitettu ja valintaperusteisiin on kirjattu.

Edellä selostettujen seikkojen lisäksi valintaan oli vaikuttanut se, että A:n ratsu O oli käyttäytynyt usein arvaamattomasti kilpailuiden verryttelyssä. Kansainvälisissä mestaruuskilpailuissa verryttelyalueen valvonta on tarkkaa ja arvaamattomasti käyttäytyvä ratsu voi tulla poistetuksi kilpailusta jo ennen varsinaista kilpailusuoritusta. Tämä tekee osaltaan ratsusta ns. epäluotettavan joukkueratsun.

Valintakomitea on tehnyt asiassa yksimielisen esityksen valittavista ratsukoista ja esittänyt toiseksi vararatsukoksi PM-kilpailuun ratsukkoa B ja F. Samalla oli päätetty esittää nuorimmissä ikäryhmissä (ponit ja juniorit) valittavaksi vain yksi vararatsastaja. Vararatsukoiden määrää ei ole säädelty säännöissä, ohjeissa tai muissa kriteereissä. Valintakomitean vahvistettujen urheilijavalintojen mukaan A:ta ei ollut nimetty vararatsastajaksi PM-kilpailuihin, joten häntä ei ollut voitu nostaa joukkueeseen poisjääneen ratsukon tilalle. Lisäksi SRL on todennut, että toisin kuin valituksessa annetaan ymmärtää, valintoja tehtäessä ei tarkastella vain neljää parasta tulosta, vaan vähintään neljää tulosta sekä muita tulospainotuksia ja valintakriteereitä.

Väite epäasiallisesta syrjinnästä esitetyn kritiikin perusteella valintoja tehtäessä on myös perusteeton. Vahvistettujen valintaperusteiden mukaisesti ikäluokkaratsastajien valintakomiteaan kuuluvat maajoukkuekapteeni, kaksi maajoukkuevalmentajaa sekä SRL:n urheilujohtaja. Kaikki tiedot, tilastot ja valintaperusteet ovat olleet kaikkien valintakomitean jäsenten käytössä.  Lisäksi valintaesityksen hyväksyy huippu-urheilun johtoryhmä ennen kuin päätös menee SRL:n hallituksen vahvistettavaksi. Näin ollen yhden jäsenen vaikuttavuus valintaesitystä tehtäessä on 25 %.

Vielä SRL on todennut, että liiton maajoukkuevalmentaja oli välittänyt koko valintakomitean tietoon kaikki hänelle toimitetut hakemukset, mutta urheilijoita ei ollut laitettu tässä vaiheessa järjestykseen valituksessa väitetyllä tavalla. 

B on vastauksessaan vaatinut, että valitus hylätään.

Pääasiallisina perusteinaan B on esittänyt, että poneista F on hankittu vasta maaliskuussa 2026, mihin nähden sillä saavutetut tulokset ovat varsin hyviä.

Tulosten osalta B on todennut, että A:n toimittamasta taulukosta puuttuu yksi B:n F:llä 19.4.2026 tekemä tulos Los Albardoneksen kansallisen tason kilpailusta (henkilökohtainen ohjelma, josta hän sai tuloksen 66,667 %). Kun tämä tulos lisätään A:n toimittamaan taulukkoon, B:n tuloskeskiarvo on 66,057 %, eli parempi kuin A:n 65,855 %. Tosiasiassa tuloksetkaan eivät siten puolla A:n valintaa.     

B ja F täyttävät kaikki maajoukkueen asettamat vaatimukset. Ratsukolla on neljä tulosta kolmesta eri kilpailusta ja ulkomailla käytävien kilpailuiden vastaavuudesta on aina etukäteen sovittu SRL:n edustajan kanssa, mikä myös on valintakriteeri. Lisäksi B:llä on vielä ensi vuosi aikaa kilpailla luokassa ponit, eli ratsukon tulevaisuudennäkymät huippu-urheilussa ovat hyvät, mikä on yksi valintoja tehtäessä huomioon otettavista valintakriteereistä.

VASTASELITYS

A on SRL:n ja B:n vastausten johdosta antamassaan vastaselityksessä uudistanut valituksessa esittämänsä.

Lisäksi A on muun ohella todennut, että ratsukko A - O on osallistunut Pärnussa 16.5.-17.5.2026 ja Perilassa 21.-22.5.2026 kansainvälisiin kilpailuihin kaudella 2026, ja täyttää näin kelpoisuusehdon joukkuevalintaan. Sen sijaan ratsukko B - F on osallistunut vain Las Cadenasin kansainväliseen kilpailuun 7.-8.5.2026, eikä siten täytä valintakriteeriä, jonka mukaan EM-kilpailuihin voidaan valita ratsukko, jolla on kaksi kansainvälistä kilpailua ratsastettuna.

Valintakriteereiden mukaan EM-kilpailuosanottoon vaaditaan kaksi kansainvälistä kilpailua (PM-kilpailu hyväksytään toiseksi kilpailunäytöksi, mikäli se on aikataulullisesti mahdollista). Tämä koskee myös kategoria II:n poneja, vaikka ne kilpailevat PM-kilpailuissa kansallisella tasolla.

Tiedusteltaessa edellä selostetun valintakriteerin tulkintaa maajoukkueen valmentajalta tämä on todennut, että PM-kilpailuja ei lasketa mukaan ponien EM-valintaan ja että tuloksia tulee olla valintoja tehtäessä kahdesta eri kansainvälisestä kilpailusta. Joukkuevalinnat on tehty ennen PM-kilpailuja, joten valintahetkellä F ei ole täyttänyt näitä kriteereitä EM-valinnan osalta. PM-kilpailuiden osalta tätä vaatimusta ei ole ollut.

Lisäksi A on todennut, että maajoukkueen johto on viestinyt eri tapahtumissa urheilijoille, että kahdesta kansainvälisestä kilpailusta tulee olla vähintään 66 %:n tulos, jotta ratsukko voidaan valita EM-kilpailuihin. Koska ratsukko B - F on edellä kerrotulla tavalla osallistunut vain yhteen kansainväliseen kilpailuun ennen PM-kilpailuja, se ei täytä tätä vaatimusta. 

Vielä A on lausunut, että ikä on valintaperusteena syrjivä eikä sitä saisi käyttää valintakriteerinä. O:n käyttäytymistä verryttelytilanteissa ei myöskään olisi saanut käyttää valintaperusteena, koska sitä ei ole kirjattu valintaperusteisiin ja koska siitä ei ole mainittu minkään kilpailun yhteydessä ja koska maajoukkueen valmentaja ei ole neuvonut tässä asiassa A:ta.

SRL:N LAUSUMA                 

SRL on vielä A:n lausumassaan esittämien uusien seikkojen osalta lausunut, että SRL ei ole tehnyt kouluratsastuksen ponien EM-kilpailuvalintoja sitovasti, vaan alustavasti. Alustavat valinnat on tehty urheilijoiden ja heidän taustajoukkojensa pyynnöstä järjestelyjen helpottamiseksi. Valinnat EM-kilpailuihin vahvistetaan PM-kilpailujen jälkeen, EM-kilpailujen Definite entry -päivään mennessä (29.6.2026).  Näin ollen EM-valinnan perusteita tai niiden puuttumista ei voida käyttää perusteluna PM-joukkuevalinnalle, jossa F on täyttänyt valintakriteerit valintojen vahvistamisen hetkellä.

Tarkasteltaessa EM-kilpailun valintakelpoisuutta F ei ole valintahetkellä täyttänyt kahden kansainvälisen kilpailun vaatimusta, koska sillä on ollut tuloksia vain yhdestä kansainvälisestä kilpailutapahtumasta. EM-kilpailujen osalta B:n ja F:n, kuten kaikkien muidenkin ratsukoiden, valinta on ollut vasta alustava. Valintakelpoisuuden vahvistava tulos on mahdollista tehdä vielä PM-kilpailuissa valintaperusteiden mukaan. F täyttää kuitenkin kansainvälisen ratsastajainliiton (FEI:n) kriteerit EM-kilpailuihin. 

SRL on vastineessaan viitannut siihen, että tasavertaisessa tilanteessa nuorempi ikä voidaan huomioida urheilijan tulevaisuuden kehitysnäkymien perusteella. Tällaisten muiden valintaperusteiden käyttö ei ole urheiluvalinnoissa lähtökohtaisesti poissuljettua ja ne on kirjattu valintaperusteisiin. Lähtökohtana arviointia tehtäessä on ollut, että molemmat ratsukot ovat täyttäneet valintaperusteet ja ovat aidosti olleet yhdenvertaisessa asemassa. Iän huomioon ottaminen on edellyttänyt, että kyseessä on aidosti tasavertainen tilanne ja valintaperusteet ovat olleet täsmälliset ja ennalta tiedossa.

SRL:n toimittaman lausuman jälkeen oikeusturvalautakunta on katsonut, että asiassa ei enää ole tarpeen pyytää valittajalta lausumaa SRL:n lausumassaan esittämän johdosta, vaan asia on voitu ratkaista kertyneen aineiston perusteella.

OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN RATKAISU

Perustelut

Tapahtumat ja kysymyksenasettelu

SRL:n hallitus on päätöksessään 8.6.2026 valinnut kouluratsastuksen ponien PM- ja EM-kilpailuihin ratsukot C - D, B - E (itsensä vararatsastaja ponilla F), G - H sekä I - J. Lisäksi varalle on valittu ratsukko K - L.

A on valituksessaan katsonut, että asetettujen ja julkaistujen valintakriteereiden perusteella toiseksi vararatsukoksi olisi ratsukon B - F asemesta tullut valita ratsukko A - O.  

A:n valituksen johdosta oikeusturvalautakunnassa on arvioitava, onko valituksen kohteena oleva valintapäätös SRL:n julkaisemien valintakriteereiden vastainen tai A:ta kohtaan syrjivä.  

Sovellettavat valintakriteerit

SRL:n yleisten valintaperiaatteiden edustustehtäviin mukaan valintoja tehtäessä otetaan huomioon:

1. Annetut kilpailunäytöt nimetyissä katsastusluokissa
2. Annetut kilpailunäytöt vastaavalta tasolta KV/kansallisissa kilpailuissa
3. Tuloskehitys kohti pääkisaa
4. Pitkän aikavälin (1–2 vuotta) tulostaso ja tuloskehitys
5. Aiempi kokemus ja menestyminen KV-kilpailuissa
6. Valitsijoiden arvio menestymismahdollisuudesta
7. Mahdolliset erillisprojektit ja lajiryhmän päätavoitteet
8. Urheilun eettisten arvojen mukaan toimiminen
9. Muut urheilulliset näkökohdat
10. Ratsastajan sitoutuminen liiton määrittelemiin KV-tavoitteisiin
11. Ratsastajan sitoutuminen maajoukkuevelvoitteisiin
12. Liiton mainossopimusten noudattaminen
13. Valitsijoiden harkinta

Lisäksi valintaperiaatteissa on todettu, että:
- Kilpailija sitoutuu osallistumaan SRL:n nimeämiin katsastuskilpailuihin. Nämä nimetään pääsääntöisesti kauden alussa ja pyritään ilmoittamaan vähintään 3 kk ennen ko. kilpailuita.
- Valinta ei edellytä suoritusta kaikista valintaperusteena olevista kohdista.
- Valitsijoiden tehtävänä on valita kuhunkin kilpailuun pääsääntöisesti mahdollisimman hyvät menestymismahdollisuudet omaavat kilpailijat ja toimintakykyiset joukkueet.
- Valinnat voidaan osittain kohdistaa palvelemaan myös pitkän aikavälin tavoitteita ja erillisprojekteja (esim. MM / olympia / EM projektit).
- Valitsijoiden tulee varmistaa riittävät kv-kilpailumahdollisuudet myös kansainvälisiin kilpailuihin nouseville kilpailijoille ja huomioida erityisesti poni-, juniori- ja nuoret kilpailijat.

Kouluratsastuksen vuoden 2026 valintaperusteiden mukaan valintaperusteet valittaessa ratsukoita muiden muassa ponien PM- tai EM-kilpailuihin ovat lisäksi seuraavat:

1. Ikäluokkaratsastajien valinnoissa eniten painoarvoa annetaan vuoden 2026 tuloksille.

2. Katsastuskilpailuiksi luetaan kilpailut, jotka ovat avoimia pelkästään ko. ikäluokalle. Luokan on oltava kansallinen tai kansainvälinen, FEI:n/SRL:n joukkue- tai henkilökohtainen ohjelma.

3. Tuloksia tulee olla vähintään neljästä eri luokasta ja kahdesta eri kilpailusta.

4. Valinnoissa suurin painoarvo on kansainvälisillä tuloksilla ja SM-kilpailun tuloksilla.

5. Valinnoissa ei oteta huomioon vapaaohjelmien tuloksia.

6. Katsastuskilpailu voidaan ratsastaa joko ulkona tai hallissa.

7. Ulkomailla asuvan ratsukon tulee sopia etukäteen kilpailun vastaavuudesta maajoukkuevalmentajan ja urheilujohtajan kanssa.

8. Katsastusluokan tulee olla kansallinen/kansainvälinen kilpailu, jossa on vähintään kolme tuomaria.

9. Mestaruuskilpailujen ratsukoiden valinta tehdään kesäkuun alussa muiden ikäryhmien osalta, mutta poniratsukoiden EM-kilpailujen osalta valinta voidaan tehdä myöhemmin.

10. Mestaruusjoukkueeseen pyrkivistä ratsukoista tulee toimittaa viralliset tulokset ja mielellään myös video suorituksesta maajoukkuevalmentajille 1.6.2025 mennessä.

11. Maajoukkuevalmentajat tarkistavat ratsukoiden tulokset ja tekevät ehdotuksen lopullisesta joukkueesta valintakomitealle ja HUJO:lle.

12. EM-kilpailuosanottoon vaaditaan kaksi kansainvälistä kilpailua (PM-kilpailu hyväksytään toiseksi kilpailunäytöksi, mikäli se on aikataulullisesti mahdollista. Tämä koskee myös kategoria II:n poneja, vaikka ne kilpailevat PM-kilpailuissa kansallisella tasolla.)

13. EM-kilpailun osallistujalla tulee olla FEI:n kvaalitulos (vähintään 64 % kv. kilpailuissa joukkue- tai henkilökohtaisesta ohjelmasta) saavutettuna ennen kilpailun ns. nominated entries -ilmoittautumispäivämäärää. Kvaalituloksen saavuttaminen ei automaattisesti takaa valintaa.

14. EM-kilpailuihin voidaan valita sellaiset ratsukot, jotka ovat saavuttaneet vähintään kaksi kertaa 66 % tuloksen (kahdessa eri kilpailutapahtumassa).

Valintaan vaikuttavat myös:

• hevosen ja ratsastajan terveydentila

• ratsukon tuloskehitys kauden aikana, varsinkin viimeisten 3 kk aikana

• tasatuloksessa ratsastajan nuorempi ikä katsotaan eduksi

• systemaattinen valmentautuminen ja sitoutuminen maajoukkuetoimintaan - ratsukon käytettävyys tulevaisuuden arvokilpailuissa

• tarvittaessa edellisen vuoden kansainväliset kilpailutulokset

• valintakomitea voi päättää myös olla lähettämättä ratsukoita/joukkuetta kilpailuun, jos tulostaso ei ole riittävä.

Valintapäätöstä koskeva arviointi

Oikeusturvalautakunnan sääntöjen 2 §:n 3 kohdan mukaan lautakunta on toimivaltainen käsittelemään valituksia urheilijan arvokilpailuihin valitsemista tai valitsematta jättämistä koskevista päätöksistä, jos lajiliiton tai Suomen Olympiakomitean selkeästi asettamaa valintakriteeriä ei ole noudatettu, tai jos päätös on ilman hyväksyttävää syytä syrjivä sukupuolen, iän, vakaumuksen, mielipiteen, alkuperän tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Oikeusturvalautakunta toteaa, että valittaessa urheilijoita edustamaan Suomea kansainvälisissä arvokilpailuissa kysymys on lähtökohtaisesti niin sanotun yhdistysautonomian piiriin kuuluvasta päätöksestä. Valinnan suorittava Olympiakomitea tai lajiliitto valitsee Suomea edustamaan urheilullisilla perusteilla ne urheilijat, joiden arvioidaan voivan menestyä kysymyksessä olevassa kilpailussa parhaiten. Yleisistä yhdistysoikeudellista periaatteista seuraa, että oikeusturvalautakunnan toimivaltaan ei tällaisessa tapauksessa kuulu sen arvioiminen, onko valintapäätös tarkoituksenmukainen. Silloin, kun valinnat kuitenkin tehdään ennakkoon asetettujen ja julkistettujen kriteereiden perusteella, kysymys ei ole enää yksin yhdistysautonomian piiriin kuuluvasta tarkoituksenmukaisuusharkinnasta, vaan yhdistyksen tulee noudattaa valinnassa ilmoittamiaan valintakriteereitä. Valintapäätöstä voidaan tällaisessa tilanteessa jälkikäteen arvioida oikeudellisesti ja päätös voidaan valituksen johdosta kumota tai sitä voidaan muuttaa, jos asetettuja valintakriteereitä ei ole noudatettu tai jos valintapäätös on esimerkiksi henkilöön liittyvän syyn vuoksi syrjivä. Urheilijoiden oikeusturva edellyttää sitä, että etenkin arvokilpailuja koskevat valinnat tehdään huolellisesti ja asetettuja valintakriteereitä tarkasti noudattaen (ks. esim. UOL 14/2019, UOL 3/2020, UOL 18/2020, UOL 16/2021, UOL 3/2023 ja UOL 5/2024).

Oikeusturvalautakunta toteaa tehdyn valintapäätöksen osalta ensinnäkin, että tehdyistä valinnoista julkaistun tiedotteen perusteella on epäselvää, onko valituksen kohteena olevalla päätöksellä valittu ratsukot suoraan sekä PM-kilpailuihin että myöhemmin järjestettäviin EM-kilpailuihin, vai sitovasti PM-kilpailuihin ja vasta alustavasti EM-kilpailuihin, kuten SRL on lausumassaan esittänyt. SRL:n tiedotteessa 9.6.2026 on todettu, että Suomen joukkueet on valittu kesän parakoulu-, este- ja kouluratsastuksen Pohjoismaiden ja Baltian mestaruuskilpailuihin. Kilpailut järjestetään 20.–30.6. Strömsholmassa, Ruotsissa. Lisäksi valittiin joukkue matkaratsastuksen PM-kilpailuihin 26.–27.6. Nannestadissa, Norjassa. Kouluratsastuksen nuorten ratsastajien ja ponien joukkueet jatkavat Ruotsista EM-kilpailuihin Budapestiin, Unkariin ja Le Mansiin, Ranskaan. Muut valinnat ikäryhmien EM-kilpailuihin ovat vielä tekemättä.

SRL:n hallituksen kokouksen 8.6.2026 pöytäkirjan perusteella kysymyksessä oleva valintapäätös on kuitenkin tehty PM-kilpailujen Ruotsissa 20.-30.6.2026 osalta sitovasti ja EM-kilpailujen Ranskassa 29.7.-2.8.2026 osalta vasta alustavasti. Tähän nähden oikeusturvalautakunta katsoo, että virhe on tapahtunut tiedottamisessa.  

Joka tapauksessa selvää on, että PM-kilpailuihin sekä alustavasti myös EM-kilpailuihin on valittu ratsukot C - D, B - E, G - H sekä I - J, joiden varalle on valittu ratsukko K - L sekä B:n vararatsuksi poni F. Myöhemmin järjestettävien EM-kilpailujen osalta tämä tarkoittaa sitä, että mikäli poisjääntejä ei tule, kilpailuihin osallistuvat lähtökohtaisesti neljä ensin mainittua ratsukkoa, joiden valintaa valituksessa ei ole kyseenalaistettu. Lisäksi ainakin lähtökohtaisesti SRL:n hallituksen alustavan valintapäätöksen perusteella ensimmäistä varapaikkaa EM-kilpailuihin tultaisiin tarvittaessa tarjoamaan ratsukolle K - L. Näissä olosuhteissa A:lla ei ole riittävää oikeussuojan tarvetta saada ratkaistuksi kysymystä siitä, täyttäisikö toisella varasijalla alustavasti myös EM-kilpailuihin oleva ratsukko B - F EM-kilpailuvalinnalle asetetut erityiset valintakriteerit.  Näin ollen valitus jätetään tutkimatta siltä osin kuin se on kohdistettu alustaviin EM-kilpailuvalintoihin.

Sovellettavista valintakriteereistä kokonaisuutena oikeusturvalautakunta toteaa, että valintakriteerit sisältävät useita harkinnanvaraisia kriteerejä, kuten valitsijoiden arvio menestymismahdollisuuksista sekä muut urheilulliset näkökohdat. Lisäksi valintakriteereissä on erikseen yhtenä valintakriteerinä mainittu valitsijoiden harkinta. Näin ollen valintakriteereissä on selvästi jätetty valitsijoille varsin laaja harkintavalta, näiden pyrkiessä valitsemaan kulloiseenkin edustustehtävään ratsukko, jolla arvioidaan olevan parhaat mahdollisuudet menestyä kysymyksessä olevissa kilpailuissa.

Valintakriteereissä on asetettu painoarvoa myös ratsastajan iälle ja mahdollisuuksille menestyä tulevissa arvokilpailuissa, mitä A on vastaselityksessään pitänyt syrjivänä kriteerinä. Tältä osin oikeusturvalautakunta toteaa, että urheilussa on varsin tavallista ja hyväksyttävää, että urheilijat kilpailevat ikäluokkiin jaettuina. Kun ikä on huomioitu valintakriteereissä siinä merkityksessä, että tietyn ikäisellä urheilijalla on mahdollisuus osallistua kilpailuluokkansa arvokilpailuihin myös seuraavalla kilpailukaudella, kuten tilanne tässä tapauksessa on, sanottu ei ole kiellettyä syrjintää. Pikemminkin kysymys on tällöin tulevien menestymismahdollisuuksien kysymyksessä olevassa ikään sidotussa kilpailuluokassa arvioimisesta. Näin ollen A:n väitteen, jonka mukaan urheilijan ikään liittyvä valintakriteeri tulisi jättää syrjivänä huomiotta, on katsottava olevan perusteeton.

Niin ikään perusteettomana on pidettävä A:n väitettä siitä, että O käytöstä kilpailuiden yhteydessä verryttelyissä ei olisi voitu ottaa lainkaan huomioon valintapäätöstä tehtäessä. Kuten edellä on selostettu, valintakriteerit jättävät valitsijalle paljon harkintavaltaa sisältäessään kriteereitä, kuten valitsijoiden arvio menestymismahdollisuuksista sekä muut urheilulliset näkökohdat. Mikäli tietyllä ratsukolla on lajia ja urheilijoita läheltä seuraavien asiantuntijoiden käsityksen mukaan muita varteenotettavia ratsukoita suurempi todennäköisyys tulla poistetuksi kilpailusta jo ennen varsinaista kilpailusuoritusta, tälle voidaan oikeusturvalautakunnan arvion mukaan antaa sovellettavien valintakriteereiden perusteella merkitystä valintoja tehtäessä.

Edelleen oikeusturvalautakunta toteaa, että se, mistä syystä PM-kilpailuihin valittu B:n poni E on joutunut jäämään pois kysymyksessä olevista kilpailuista, on asian ratkaisemisen kannalta merkityksetön seikka.  

Saavutetun tulostason osalta valintakriteerit sisältävät vähimmäisvaatimuksia siitä, mitä tuloksia valittavan ratsukon on tullut saavuttaa (EM-kilpailujen osalta FEI:n kvaalitulos vähintään 64 % kansainvälisissä kilpailuissa ja vähintään 66 % kahdessa eri kilpailussa). Esillä olevassa asiassa on riidatonta, että asetetut tulosrajat eivät ole olleet esteenä ratsukoiden A - O eikä B - F valitsemiselle PM-kilpailuihin.

Esitetyn, osin puutteellisen selvityksen perusteella ratsukoiden A - O ja B - F parhaiden huomioon otettavien kvaalitulosten keskiarvot ovat hyvin lähellä toisiaan. A:n oman laskelman, jonka tueksi ei ole esitetty virallisia kilpailutuloksia, perusteella ratsukon A - O neljän parhaan tuloksen keskiarvo on ollut 66,416 % ja ratsukon B - F vastaava keskiarvo 66,058 %. Kun huomioon otetaan vain ponien kansainväliset kilpailut ja SM-kilpailut, keskiarvot ovat A:n laskelman mukaan A - O 65,964 % ja B - F 65,855 %. Vertailun vuoksi parhaan valituista ratsukoista sanottu keskiarvo on ollut A:n laskelman mukaan 69,234 %, eli selvästi korkeampi kuin tarkastelun kohteena olevilla ratsukoilla.  

Omassa laskelmassaan B on päätynyt siihen, että kun huomioon otetaan ratsukon B - F osalta Espanjan Albardonesin kilpailu, on sanotun ratsukon neljän parhaan tuloksen keskiarvo tosiasiassa 66,057 %, mikä ylittää A:n ja O:n tulosten keskiarvon. Oikeusturvalautakunta toteaa, että ainoastaan viimeksi mainitun kilpailun osalta asiassa on esitetty selvityksenä kirjallinen tulosluettelo, josta saavutettu tulos on todettavissa.

Myös SRL on vastauksessaan arvioinut kysymyksessä olevia ratsukoita muun ohella niiden huomioon otettavan kilpailumenestyksen perusteella. SRL:n tekemän tulosvertailun perusteella B:n ponilla F on neljä tulosta kolmesta eri kilpailusta (kaksi kansallista kilpailua ja yksi kansainvälinen, jossa kaksi luokkaa). Sen paras kansainvälinen tulos on 67,857 % ja huonoin 62,793 %. SM-kilpailun ensimmäisen osakilpailun tulos oli ollut 66,914 % ja tämän vuoden kaikkien kilpailujen tuloskeskiarvo 66,058 %. Vastaavasti A:n ponin O:n paras kansainvälinen tulos on 66,914 % ja huonoin 62,524 %. SM-kilpailun ensimmäisen osakilpailun tulos oli ollut 66,0 % ja kaikkien kilpailujen tuloskeskiarvo 65,134 %, eli hieman heikompi kuin B:llä ja F:llä. Myös valintakriteereissä painotetuissa kansainvälisissä kilpailuissa ja SM-kilpailuissa ratsukko B - F oli SRL:n selvityksen perusteella menestynyt hieman paremmin kuin ratsukko A - O.  

Kokonaisuutena arvioiden oikeusturvalautakunta katsoo olevan selvää, että yksin viimeaikaisten tulosten perusteella ratsukot A - O ja B - F ovat keskenään varsin tasavahvoja. Asian ratkaisemisen kannalta olennaista asiassa on kuitenkin tältä osin se, että SRL:n asettamissa valintakriteereissä ei ole mainittu sitä, että suoraan tai varasijalle valittavana olevaan joukkueeseen valitaan ratsukko, jonka kilpailutulosten keskiarvo tietyissä kilpailuissa on edustuspaikkaa hakeneista ratsukoista korkein.

Niin kuin edellä on todettu, kysymyksessä olevissa valintakriteereissä korostuu valitsijan harkintavalta. Ne sisältävät useita erilaisia valintakriteereitä, joista osa saattaa puoltaa toisen ratsukon ja osa toisen ratsukon valintaa. Kysymys on kokonaisharkinnasta, jossa tietyissä kilpailuissa saavutetuille tuloksille on selvästi annettu painoarvoa, mutta vain osana arviointia ja kokonaisharkintaa. Valintakriteereiden perusteella urheilijalla ei siten ole oikeutta tulla valituksi joukkueeseen silloinkaan, kun hänen kaikkien tai painotettujen kilpailuiden tuloskeskiarvonsa on muita edustuspaikkaa hakeneita urheilijoita korkeampi, mikäli muut valintaperusteet puoltavat vahvemmin toisen urheilijan valintaa.   

Edellä kerrotulla tavalla oikeusturvalautakunnan tehtävänä ei ole arvioida kysymyksessä olevien ratsukoiden menestymismahdollisuuksia eikä esimerkiksi sitä, kumman ratsukon valinta kilpailuihin palvelee paremmin pitkän aikavälin tavoitteita ja erillisprojekteja (esim. MM- / olympia- / EM-projektit). Oikeusturvalautakunta kiinnittää kuitenkin asiaa arvioidessaan ratsukoiden tuloksellisen tasaväkisyyden ohella huomiota siihen, että esitetyn selvityksen perusteella B:llä on ikänsä puolesta mahdollisuus edustaa Suomen arvokilpailussa samassa kilpailuluokassa myös vuonna 2027. Valintakriteereiden perusteella tämä on yksi seikka, johon valinta tasavahvojen urheilijoiden välillä voidaan perustaa.

Johtopäätökset

Valituksen kohteena olevalla päätöksellä on valittu osallistujat kouluratsastuksen ponien PM-kilpailuihin Ruotsiin 20.-30.6.2026. Lisäksi samassa päätöksessä on päätetty alustavasti EM-kilpailuihin Ranskaan 29.7.-2.8.2026 valittavista ratsukoista ja näiden vararatsukoista. Jälkimmäisen päätöksen alustavan luonteen vuoksi ja koska valituksessa ei ole kyseenalaistettu neljän EM-kilpailuihin valitun ratsukon, vaan ainoastaan toisen varasijalla olevan ratsukon valintaperusteet ja valintakelpoisuus, A:lla ei ole riittävää oikeussuojan tarvetta saada asiaa tutkittavaksi EM-kilpailuihin alustavasti valittujen vararatsukoiden osalta. Näin ollen valitus jätetään tältä osin tutkimatta.   

SRL:n asettamat yleiset ja erityiset valintakriteerit mahdollistavat useiden eri tekijöiden huomioon ottamisen ja jättävät valintapäätöksen tekijöille merkittävää harkintavaltaa. Esitetyn selvityksen perusteella tarkasteltavana olevat ratsukot ovat olleet huomioon otettavan kilpailumenestyksen perusteella keskenään varsin tasavahvoja. Näissä olosuhteissa SRL:n ei ole näytetty käyttäneen harkintavaltaansa valitsijana väärin, sen valitessa kysymyksessä oleviin kilpailuihin varasijalta ratsukon B - F, jonka valintaa on puoltanut muun muassa mahdollisuus osallistua ponien arvokilpailuihin myös vuonna 2027. Asiassa on jäänyt näyttämättä, että valintakriteerit olisivat olleet syrjiviä tai että valintapäätös olisi perustunut A:n huoltajan kriittisiin kannanottoihin tai muuhunkaan epäasialliseen tai syrjivään syyhyn. Näin ollen valitus on muilta osin hylättävä.  

Päätöslauselma

Valitus jätetään tutkimatta siltä osin kuin se on kohdistettu Suomen Ratsastajainliitto ry:n hallituksen alustaviin EM-kilpailuvalintoihin 8.6.2026.

Muilta osin valitus hylätään.

Valitusmaksua ei palauteta.

Päätös oli yksimielinen.

Timo Ojala
Puheenjohtaja                               

Samuli Sillanpää
Sihteeri                                                                                                        

Ratkaisuun osallistuneet jäsenet: Timo Ojala, Ilkka Lahtinen, Sami Sarvilinna ja Juha Viertola